• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 года Дело N А12-6704/10

Резолютивная часть постановления объявлена «09» сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен «10» сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эфман Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газстрой», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «21» июня 2010 года по делу N А12-6704/2010 (судья Зотова Н.П.), по иску Администрации Волгограда, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой», г. Волгоград, о взыскании 427 898 руб. 34 коп., третье лицо: Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда, г. Волгоград, при участии представителей:

ООО «Газстрой» - не явился, извещен,

Администрации Волгограда - не явился, извещен,

Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Волгограда (далее - Администрация, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой» (далее - ООО «Газстрой», ответчик) о взыскании 427 898, 34 руб., из которых 343 564,89 руб. задолженности по арендной плате за период с 10.11.2009г. по 10.02.2010г., 84 333,45 руб. неустойки за период с 26.05.2004г. по 10.02.201 0г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ««21» июня 2010 года заявленные истцом требования удовлетворены частично: с ООО «Газстрой» в пользу Администрации взыскано 306 404,19 руб., из которых 291 404,19 руб. задолженности по арендной плате, 15 000 руб. неустойки. В остальной части в иске отказано.

Также суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 869,06 руб.

ООО «Газстрой» не согласилось с принятым решением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу Администрации 306 404,19 руб., из которых 291 404,19 руб. задолженности по арендной плате, 15 000 руб. неустойки.

Администрация Волгограда, Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда (далее - Комитет, третье лицо) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО «Газстрой» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления, N 80836 5, N 80837 2, N 91547 6, N 91548 3 о вручении корреспонденции). Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Администрация извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления N 80835 8, N 80835 8 о вручении корреспонденции). Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Комитет извещен о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления N 80838 9, N 91549 0 о вручении корреспонденции). Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Комитета. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, Администрация и Комитет не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2004 года между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО «Газстрой» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 5239.

В соответствии с условиями договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды до 14.08.2051г. земельный участок из земель поселений, учетный номер 5-19-5, кадастровый номер 34:34:05 00 45:0001, площадью 3 692 кв. м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. им. Неждановой, 25, для эксплуатации автогазозаправочной станции.

Пунктом 2. 1. договора сторонами определен срок действия договора с 31.03.2004г. по 14.08.2051г.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Государственная регистрация указанного договора произведена 26.05.2004 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АБ N 133080.

Пунктом 2.2 договора установлено, что Арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.8 раздела 2 договора. Согласно расчету, являющемуся неотъемлемой часть договора, размер арендной платы составляет 453 562 руб. 20 коп. в год или 37 796 руб. 85 коп. в месяц.

На основании пункта 2.4 договора, арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Арендная плата за последний месяц года вносится не позднее 25 декабря текущего года.

Согласно пункту 2.8 договора, размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Арендодатель письменно извещает Арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате.

Извещением от 14.04.2006г. к договору аренды земельного участка от 23.04.2006г. N 5239 размер арендной платы увеличился и с 31.03.2006г. стал составлять 521 605 руб. 76 коп. в год или 43 467 руб. 15 коп. в месяц.

Извещением от 01.07.2008г. к договору аренды земельного участка от 23.04.2006г. N 5239 размер арендной платы увеличился и с 01.01.2008г. стал составлять 1 150 707 руб. 24 коп. в год или 95 892 руб. 27 коп. в месяц.

Ответчик свои обязательства по внесению платы за пользование арендованным имуществом исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения Администрации в суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя требование истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами гражданского законодательства, регулирующими арендные отношения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, что является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

Указанная позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

Содержащееся в данном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом частичной оплаты, задолженность по арендной плате за период с октября 2009 года по январь 2010 года составила 291404 руб. 19 коп. и правомерно взыскана судом с ответчика.

Довод Общества о том, что извещение от 01.07.2008г. к договору аренды земельного участка от 23.04.2006г.N 5239 является незаключенным, поскольку не прошло государственную регистрацию и, следовательно, не порождает правовых последствий в виде введения дополнительных коэффициентов для исчисления размера арендной платы и не изменяет условий заключенных между сторонами договора аренды земельного участка, правомерно отклонен судом первой инстанции

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (часть 2 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, в сроки, предусмотренные договором, если иного не установлено договором.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2001 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" ВАС РФ рекомендовал судам учитывать, что при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления. Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из буквального толкования положений пункта 2.8 договора, размер арендной платы по договору установлен не в фиксированной сумме, а определяется в зависимости от нескольких объективных факторов, среди которых в качестве самостоятельного основания для определения арендной платы по договору стороны предусмотрели изменение действующего законодательства Российской Федерации.

Следовательно, фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативно-правовых актов не является соглашением об изменении условий договора об изменении арендной платы и не требует регистрации.

Поскольку стороны предусмотрели, что в соответствии с пунктом 2.8. договора аренды размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также правового регулирования порядка (способа) определения арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а арендодатель письменно извещает арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате, ответчик исполнил предусмотренные договором обязательства - направил истцу извещение об арендной плате.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что в силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ извещение от 01.07.2008 г. не является соглашением об изменении условий договора об изменении арендной платы, подлежащим государственной регистрации. Истец, направив ответчику, указанное извещение об изменении арендной платы, исполнил предусмотренные договором обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, решение Волгоградской областной думы от 15 мая 2008г. N 3/84 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2008г. по делу N А12-16768/08-С18 признано недействующим в части пункта 7 в части слов «и применяется с 01 января 2008г. ».

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что изменение арендной платы не является изменением условий договора, следовательно, не подлежит государственной регистрации.

Двухсторонним изменением от 01.07.2008г. к договору аренды земельного участка от 23.04.2006г. N 5239 стороны установили, что перечисление арендной платы производится ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

Указанное извещение зарегистрировано в установленном законом порядке 17.12.2008г. и подтверждается письмом Управления Росреестра по Волгоградской области от 13.04.2010г. N 07/12139.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ООО «Газстрой» в пользу Администрации пени за просрочку исполнения обязательства с 10.01.2009 года по 10.02.2010 года, снизив их размер до 15000 руб.

Пунктом 2. 9. договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0, 1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из представленного истцом расчета, неустойка за период с 10.01.2009 г. по 10.02.2010 г. составила 20 069 руб. 61 коп. Расчет пени судами обеих инстанций проверен и признается верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Право суда снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Пунктом 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ, приложения к информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 установлено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Суд первой инстанции, рассмотрев в конкретном споре требование о взыскании пени и установив наличие оснований для их уменьшения, произвел уменьшение размера пени до 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости снижения размера пени до размера, указанного в обжалуемом судебном акте.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции в обжалованной части законным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниям к отмене или изменению принятого решения. Апелляционную жалобу ООО «Газстрой» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «21» июня 2010 года по делу N А12-6704/2010 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

     Председательствующий
Ю.А.Комнатная
Судьи
С.А.Кузьмичев
Н.В.Луговской

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-6704/10
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 сентября 2010

Поиск в тексте