• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 октября 2010 года Дело N А53-5977/2010

15АП-9083/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ехлаковой С.В., судей Ванина В.В., Пономарёвой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.,

при участии: от истца: представитель Колесников Д.А. по доверенности N2 от 16.08.2010, от ответчика: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Горстройподрядчик" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.07.2010 по делу N А53-5977/2010

по иску ООО "Экотерм-Сервис" к ответчику ООО "Горстройподрядчик" о взыскании задолженности и процентов, принятое в составе судьи Пильтенко С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экотерм-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горстройподрядчик» о взыскании 262 992 руб. 44 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда N14 от 03.09.2009 и процентов в сумме 8 817 руб. 55 коп. за период с 10.11.2009 по 01.04.2010.

Решением от 06.07.2010 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 271 550 руб. 65 коп., в том числе 262 992 руб. 44 коп. задолженности, 8 558 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что поставщиком не исполнена обязанность по передаче документов, подтверждающих качество товара, товар поставлен ненадлежащего качества. По мнению заявителя, подрядчиком нарушен порядок сдачи результата работ, так как исполнительная документация на скрытые работы подрядчиком заказчику не передана что является основанием для удержания оплаты работ.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Горстройподрядчик» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.09.2009 ООО «Экотерм-Сервис» (подрядчик) и ООО «Горстройподрядчик» (заказчик) был заключен договор строительного подряда N14, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в установленные договором сроки работы на объекте: «Капитальный ремонт ГОУЗ «Противотуберкулезный диспансер» по ул. Панфилова, 19 в г. Батайске Ростовской области» в объеме: изготовление предварительно изолированных ППУ В ПЭ трубе оболочке стальных трубопроводов и фасонных частей, монтаж предварительно изолированных ППУ В ПЭ трубе оболочке стальных трубопроводов и фасонных частей и запорной арматуры, установка послеизоляционных муфт на стыки трубопроводов, и сдать ее 3аказчику в срок до 23.10.2009, а 3аказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную цену согласно локальной сметы.

В соответствии с п.3.1 договора, стоимость работ составляет 662 992 руб. 44 коп.

Согласно п.3.3 договора окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10 банковских дней с момента подписания актов КС-2, справок КС-3, которые оформляются подрядчиком один раз в месяц не позднее 25 числа текущего месяца.

Во исполнения условий договора по окончанию выполнения работ уполномоченными лицами подрядчика и заказчика подписан акт о приемке выполненных работ N1 от 23.10.2009 на сумму 662 992 руб.44 коп.

Между тем, оплата принятых работ заказчиком не произведена.

В связи с неисполнением ООО «Горстройподрядчик» обязанности по оплате поставленного товара и выполненных работ в полном объеме, ООО "Экотерм-Сервис" обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ должен быть подтвержден соответствующими первичными документами.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В данном случае факт выполнения работ на заявленную к взысканию сумму подтвержден названными выше актом формы N1 от 23.10.2009 и справкой формы КС-3 N1 от 23.10.2009, подписанными заказчиком без замечаний и возражений по объему, срокам и качеству выполненных работ.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма).

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства выполнения работ и передачи их результата заказчику, что является основанием для их оплаты. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в полном объеме не представлено. Размер задолженности подтвержден сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.03.2010 с учетом частичной оплаты работ в сумме 400 000 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку оплата работ в полном объеме ответчиком не произведена, истцом правомерно заявлено требование о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки с 10.11.2009 по 01.04.2010 в сумме 8 817 руб. 55 коп. исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,5% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен судом и признано обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 558 руб. 21 коп. исходя из ставки банка 8,25% согласно Указанию ЦБ РФ от 26.03.2010 N 2415-У с 29.03.2010 на день предъявления истцом иска в суд (01.04.2010). Правильность расчета также не оспорена заявителем в апелляционной жалобе, контррасчет не представлен.

Довод заявителя жалобы о неисполнении подрядчиком обязательств по представлению исполнительной документации судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на нормы статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанной статьи подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Из содержания приведенной нормы следует, что обязанность подрядчика предоставить заказчику соответствующую информацию зависит от условий договора и характера результата работы в случае, если характер результата работы таков, что без специальных познаний заказчик не сможет использовать предмет договора по назначению.

В спорном договоре содержалось условие об обязанности подрядчика по передаче исполнительной документации заказчику за 10 дней до начала приемки объекта согласно перечню, переданному заказчиком подрядчику, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам (пункт 5.1 договора). Однако доказательств направления подрядчику соответствующего перечня исполнительной документации и требований об ее предоставлении ответчиком не представлено.

При этом наличие скрытых работ сторонами не отрицается, качество скрытых работ не оспаривается, претензии по качеству у заказчика отсутствуют, акты формы КС-2 и КС-3, составленные на основании данных учета выполненных работ, подписаны сторонами без возражений и замечаний.

Между тем, в соответствии с пунктами 3.3 договора окончательный расчет с подрядчиком производится в течение 10 банковских дней после приемки выполненных работ, приемка работ оформляется актами формы КС-2 и КС-3.

Следовательно, договором не предусмотрено условие об оплате работ после представления подрядчиком исполнительной документации, а потому возражение заявителя со ссылкой на удержание оплаты до получения исполнительной документации необоснованно. При подписании актов и справок заказчик требований о представлении ему исполнительной документации не заявил, акты и справки подписаны без возражений, после подписания актов и справок заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ, что свидетельствует о принятии работ заказчиком и его согласии с указанным порядком принятия работ.

Кроме того, заявитель не лишен права обратиться с самостоятельным требованием к истцу о передаче исполнительной документации после направления последнему соответствующего перечня.

В апелляционной жалобе заявитель также указал на передачу по договору некачественного товара и несоблюдение истцом порядка проверки качества товара по договору.

Между тем, данный довод признается апелляционной коллегией необоснованным, поскольку не подтвержден документально.

Согласно пункту 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475). Однако в силу норм статьи 474, 745, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта некачественности переданных материалов возлагается на заказчика.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» согласно части 7 статьи 268 Кодекса новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела ответчик указанные доводы не заявлял, в материалах дела какие-либо претензии по качеству товара или об истребовании исполнительной документации отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2010 по делу NА53-5977/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
С.В.Ехлакова
Судьи
В.В.Ванин
И.В.Пономарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-5977/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 октября 2010

Поиск в тексте