• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2010 года Дело N А32-5309/2010

15АП-9564/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ванина В.В. судей Ереминой О.А., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А. при участии:

от ООО "АВС": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 46011) от ООО "Стальмаркет": Таджибаев Руслан Нурланович, паспорт, по доверенности от 22.09.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29 июня 2010 года по делу N А32-5309/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стальмаркет" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АВС" о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое судьей Мазуровой Н.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стальмаркет" (далее - ООО "Стальмаркет", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВС" (далее - ООО "АВС", ответчик) о взыскании задолженности в размере 346 754 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.10.2009г. по 10.02.2010г. в размере 110 240 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2009г. по 10.02.2010г. в размере 8 933 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2010 года с ООО "АВС" в пользу ООО "Стальмаркет" взыскано 346 754 руб. основного долга, 110 240 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.10.2009г. по 10.02.2010г. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АВС" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что размер взысканных судом первой инстанции процентов за пользование коммерческим кредитом явно превышает установленную государством ставку банковского процента.

Представитель ООО "Стальмаркет" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

ООО "АВС", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ООО "АВС" оспаривает решение суда только в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений, законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 октября 2009 года между ООО «Стальмаркет» (поставщик) и ООО «АВС» (покупатель) был заключен договор поставки N 527/737/п.п. (с отсрочкой платежа) сроком действия до 31.12.2009г., по условиям которого поставщик обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар по количеству, наименованию, ассортименту и качеству в сроки и по цене, которые указаны в приложениях к договору (спецификации, заявки покупателя и/либо товарные накладные формы N ТОРГ-12).

В соответствии с п. 3.1 Договора оплата производится в рублях на условиях коммерческого кредита, указанных в дополнительных соглашениях либо в спецификациях к договору.

В спецификации N 1 от 07 октября 2009 года сторонами был согласован товар, подлежащий поставке, его количество, цена и общая стоимость. Согласно спецификации покупателю предоставлена отсрочка платежа - 21 календарный день.

Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что при предоставлении коммерческого кредита (рассрочки или отсрочки платежа) по договору поставщик вправе потребовать уплату покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,3% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика по товарной накладной N 3541 от 07.10.2009г. был поставлен товар, указанный в спецификации, на общую сумму 348 500 руб.

Ответчиком обязанность по оплате поставленного товара исполнена не была, что послужило основанием для обращения ООО «Стальмаркет» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Заключенным сторонами договором с учетом подписанной сторонами спецификации N 1 предусмотрена обязанность ответчика оплатить полученную продукцию в течение 21 календарного дня с момента поставки.

Факт передачи истцом покупателю и принятия последним товара на общую сумму 348 500 руб. подтвержден представленной в дело товарной накладной N 3541 от 07.10.2009г., и ответчиком не оспаривается. Со стороны ответчика указанная накладная подписана директором ООО «АВС» - Целовальником А.А

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 348 500 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Решение суда в части взыскания основной суммы долга и отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами не оспаривается.

Требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту в размере 110 240 руб. судом удовлетворено правомерно в силу следующего.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а в рамках обязательств по возмездному отчуждению товаров, выполнению работ или оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

В п. 3.1 Договора поставки N 527/737/п.п. (с отсрочкой платежа) стороны предусмотрели, что оплата производится в рублях на условиях коммерческого кредита, указанных в дополнительных соглашениях либо в спецификациях к договору. Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что при предоставлении коммерческого кредита (рассрочки или отсрочки платежа) по договору поставщик вправе потребовать уплату покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,3% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Спецификацией N 1 от 07 октября 2009 года покупателю предоставлена отсрочка платежа - 21 календарный день.

Ответчиком оплата в указанный срок в полном объеме произведена не была, что является основанием отнесения соответствующего обязательства к коммерческому кредиту.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются не формой ответственности, а платой за пользование денежными средствами. Тот факт, что пунктом 3.7 Договора поставки предусмотрено начисление этих процентов со дня нарушения сроков оплаты покупателем поставленного товара не меняет их правовую природу, поскольку из статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемых к отношениям коммерческого кредита норм о договоре займа, а также статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что стороны не вправе установить момент начала начисления процентов за пользование кредитом иной, нежели момент предоставления кредита. В соответствии с абзацем четвертым пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Расчет и размер взысканных процентов за пользование коммерческим кредитом судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер взысканных судом первой инстанции процентов за пользование коммерческим кредитом явно превышает установленную государством ставку банковского процента, апелляционным судом отклоняется, поскольку взысканные судом первой инстанции проценты за пользование кредитом имеют иную, нежели неустойка, правовую природу. Обязанность по уплате процентов за пользование кредитом является позитивной обязанностью должника в заемном обязательстве, а потому к опосредующим эту обязанность правоотношениям не может быть применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2010 года по делу N А32-5309/2010 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2010 года по делу N А32-5309/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
В.В.Ванин
Судьи
М.Г.Величко
О.А.Еремина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-5309/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 октября 2010

Поиск в тексте