• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 октября 2010 года Дело N А69-564/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен «06» октября 2010 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Колесниковой Г.А., судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н. без участия сторон рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «21» июня 2010 года по делу N А69-564/2010-8, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва (далее - УФНС, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Тыва (далее - Росфиннадзор, ответчик) о признании недействительным предписания от 18.02.2010 N 16 по разделу 1 пункту 1; разделу 2 пункту 1 на сумму 18 278 рублей, пункту 2, 4 и представления от 18.02.2010 N 17 по разделу 1 пункту 1, разделу 2 пункту 1, разделу 3 пункту 1, 2, 3, 4, разделу 4 пункту 3, 4, 5, разделу 5 пункту 2, 3.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.06.2010 заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными раздел 1 пункт 1, раздел 2 пункт 4 предписания от 18.02.2010 N 16, раздел 3 пункт 1-4, раздел 4 пункт 3, 5, раздел 5 пункт 2 представления от 18.02.2010 N 17. В остальной части требований отказано.

Управление обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой с решением от 21.06.2010 в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласно по следующим основаниям:

- по разделу 2 пункту 1 предписания на сумму 18 278 рублей: по решению администрации произведена замена выполнения работ текущего ремонта кабинета N 325 на кабинет N 321, однако, локальный сметный расчет и акт N 2 по выполненным работам не откорректированы; в общий объем ремонтно-строительных работ по устройству полов в количестве 32 кв.м вошли площади двух кабинетов: N 325 и N 328;

- по разделу 2 пункта 2 предписания на сумму 182 061 рублей: объем строительных работ подтверждается актом о приемке выполненных работ за декабрь 2009 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- по разделу 1 пункту 1 представления: тюнер не является основным средством;

- по разделу 4 пункта 4 представления: стиральная машина и телевизор имеют инвентарные номера и карточки, в настоящее время находятся на складе управления;

- по разделу 5 пункту 3 представления: на счете 09 отражены материальные ценности, имеющие заводские номера, в 2007 году на сумму 75 325 рублей, в 2008 году - 60 130,07 рублей;

- по разделу 2 представления: на момент проверки представлен другой телефон, оприходован на баланс, однако данное нарушение отражено в представлении как недостача.

Росфиннадзор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 21.06.2010 в обжалуемой управлением части считает законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями NN 66013602944920, 66013602944937, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

С 10.11.2009 по 31.12.2009 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва за период 2007-2008 годов, по результатам которой составлен акт от 31.12.2009 N 69.

Росфиннадзором управлению выдано предписание от 18.02.2010 N 16 по устранению, в том числе, следующих нарушений:

- раздел 2 пункт 1 - управлением произведено неправомерное списание средств федерального бюджета в результате оплаты завышенного подрядчиком объема выполненных строительно-ремонтных работ, в том числе в оспариваемой сумме 18 278 рублей;

- раздел 2 пункт 2 - управлением произведено неправомерное списание средств федерального бюджета в результате оплаты невыполненного объема строительно-ремонтных работ на сумму 182 061 рублей.

Представлением о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 18.02.2010 N 17 управлению предложено устранить следующие нарушения:

- раздел 1 пункт 1: поступившие средства федерального бюджета в 2007 году по главе 182 «Федеральная налоговая служба», разделу подразделу 0106 «Обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов надзора», целевой статье 0001000 «Руководствов сфере установленных функций», виду расходов 006 «Территориальные органы» КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», предназначенных на увеличение стоимости материальных запасов, направлены на приобретение тюнера в количестве 1 единицы на сумму 3 611 рублей, тогда как согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации РФ, утв. Приказом Минфина РФ от 08.12.2006 N 168н и Общероссийскому классификатору основных фондов, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359, тюнер (код ОКОФ 14 3230116) следовало приобрести за счет КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств»;

- раздел 2 пункт 1: в ходе инвентаризации выявлена недостача основных средств, числящихся в подотчете материально-ответственного лица на сумму 4 932,70 рублей;

- раздел 4 пункт 4 - отсутствуют инвентарные карточки на вынесенные из административного здания управления объекты основных средств, т.е. бухгалтерией управления не обеспечен полный и достоверный учет объектов основных средств;

- раздел 5 пункт 3 - приобретенные запасные части списаны без отражения на забалансовом счете 09 «Запасные части к транспортным средствам, выданные взамен изношенных» на сумму 300 956,24 рублей.

Не согласившись с указанными предписанием и представлением в части, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управлением обжалуется решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными предписания от 18.02.2010 N 16 по разделу 2 пункту 1 на сумму 18 278 рублей; по разделу 2 пункта 2; представления от 18.02.2010 N 17 по разделу 1 пункту 1, по разделу 2, по разделу 4 пункта 4, по разделу 5 пункту 3.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений включает, в том числе, оплату поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных (муниципальных) нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пунктам 1-3 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.02.2006 N 25н (действующей в спорный период, далее - Инструкция по бюджетному учету), настоящая Инструкция устанавливает единый порядок ведения бухгалтерского учета в органах государственной власти, органах управления государственных внебюджетных фондов, органах управления территориальных государственных внебюджетных фондов, органах местного самоуправления, бюджетных учреждениях.

Бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (органов государственной власти, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов управления территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и созданных ими бюджетных учреждений (далее в целях настоящей Инструкции - учреждения) и операциях, приводящих к изменению вышеуказанных активов и обязательств.

Бюджетный учет осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете", бюджетным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящей Инструкцией.

Государственная учетная политика реализуется настоящей Инструкцией через:

план счетов бюджетного учета;

порядок отражения операций по исполнению бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на счетах бюджетного учета;

порядок отражения органами, осуществляющими кассовое обслуживание исполнения бюджетов, операций по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов на счетах бюджетного учета;

корреспонденцию счетов бюджетного учета (приложение N 1);

иные вопросы организации бюджетного учета.

Все операции, проводимые учреждениями, оформляются первичными документами, приведенными в приложении N 2 к настоящей Инструкции.

Таким образом, бюджетный учет должен быть достоверным, основой которого являются надлежащим образом оформленные первичные учетные документы.

По разделу 2 пункт 1 предписания.

В разделе 2 пункте 1 предписания указано, что управлением произведено неправомерное списание средств федерального бюджета в результате оплаты завышенного подрядчиком объема выполненных строительно-ремонтных работ, в том числе, в оспариваемой сумме 18 278 рублей. Управлению предписано восстановить неправомерно списанные средства федерального бюджета и перечислить в доход федерального бюджета в течение 30 дней.

Согласно акту проверки от 31.12.2009 N 69 (стр. 18-19, т. 1 л.д. 31-32) нарушение выразилось в том, что управлением оплачены работы по государственному контракту от 24.04.2008 N 4, которые фактически не выполнены, в сумме 18 278 рублей.

Из материалов дела следует, что между управлением и ООО «Карина А» (исполнитель, подрядчик) заключен государственный контракт от 24.04.2008 N 4 (т. 4 л.д. 105-110), предметом которого являются строительные работы по переносу серверной из кабинета 325 в кабинет 101 в административном здании управления, расположенном по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ленина, 11. Стоимость работ определена в размере 199 436 рублей. Составлен локальный сметный расчет N 2 на перенос серверной из кабинета 325 в кабинет 101, согласно которому объем работ по ремонту полов составил 0,32 кв.м (т. 1 л.д. 103-109).

Согласно акту приемки выполненных работ за апрель 2008 года по контракту от 24.04.2008 N 4 выполнены работы в кабинете N 101 административного здания управления на общую сумму 199 436 рублей (т. 4 л.д. 111-115). В разделе 4 данного акта отражены работы по ремонту полов в объеме 0,32 кв.м. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 24.04.2008 N 4 (т. 4 л.д. 110) стоимость работ составила 199 436 рублей.

Управлением оплачены работы по указанному контракту в сумме 199 436 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.04.2008 N 240 (т. 4 л.д. 116).

В ходе проверки 23.12.2009 Росфиннадзором установлено в присутствии представителя управления и представителя подрядчика и в акте проверки отражено, что работы выполнены на сумму 181 158 рублей; в акте выполненных работ объем работ по разделу 4 составляет 0,32 кв.м, тогда как фактически проведенным контрольным обмером установлено, что площадь составляет 0,26 кв.м, в результате чего объем выполненных работ по разделу N 4 акта выполненных работ подрядчиком завышен. Данные обстоятельства также подтверждаются актом объемов контрольных обмеров выполненных работ по ремонту кабинета N 101 административного здания управления от 23.12.2009 (т. 4 л.д. 117-118), подписанным представителями управления и подрядчика без каких-либо возражений. Данные обстоятельства управлением в ходе проверки не оспорены и опровергающие доказательства на проверку Росфиннадзору не представлены.

В апелляционной жалобе управление ссылается на то, что при размещении в кабинете N 101 серверного оборудования необходимо было разместить сотрудников общего отдела управления, которые ранее занимали кабинет N 101, было принято решение разместить сотрудников в кабинете N 328 площадью 11,6 кв.м, поэтому в общий объем ремонтно-строительных работ по устройству полов в количестве 32 кв.м вошли площади двух кабинетов: кабинет N 325 (ранее серверная и касса площадью 20,6 кв.м) и кабинет N 328 площадью 11,6 кв.м, на что указывалось проверяющим в ходе проверки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод управления, поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам (государственному контракту, акту выполненных работ) ремонтные работы проводились подрядчиком в кабинете N 101, в связи с чем, основания для вывода о том, что в общий объем работ по ремонту полов в объеме 0,32 кв.м вошли работы по ремонту полов в двух других кабинетах N 328 и N 325, отсутствуют. Доказательств, подтверждающих фактическое выполнение спорного объема ремонтных работ в кабинетах N 328 и N 325, управлением не представлено в ходе проверки и при рассмотрении дела в арбитражном суде. Представленная управлением в материалы дела схема помещений третьего этажа административного здания управления указанные выводы не опровергает (т. 3 л.д. 110-111).

С учетом изложенного, основания для вывода о том, что в общий объем работ по устройству полов в кабинете N 101 вошли работы по устройству полов в двух других кабинетах (N 328 и N 325), отсутствуют. Иных доказательств, управлением не представлено.

Таким образом, Росфиннадзор правомерно в разделе 2 пункте 1 предписания пришел к выводу о неправомерном списании управлением средств федерального бюджета в результате оплаты завышенного подрядчиком объема выполненных строительно-ремонтных работ, в том числе, в оспариваемой сумме 18 278 рублей.

По разделу 2 пункт 2 предписания.

В разделе 2 пункте 2 предписания указано, что управлением произведено неправомерное списание средств федерального бюджета в результате оплаты невыполненного объема строительно-ремонтных работ на сумму 182 061 рублей. Управлению предписано восстановить неправомерно списанные средства федерального бюджета и перечислить в доход федерального бюджета в течение 30 дней.

Согласно акту проверки от 31.12.2009 N 69 (стр. 15-16, т. 1 л.д. 28-29) нарушение выразилось в том, что управлением оплачены работы по государственному контракту от 01.09.2008 N 9, которые фактически не выполнены, в сумме 182 061 рублей.

Из материалов дела следует, что между управлением и ООО «Карина А» (исполнитель, подрядчик) заключен государственный контракт от 01.09.2008 N 9 (т. 5 л.д. 1-6), предметом которого является текущий ремонт помещений архива управления, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ленина, 11. Стоимость работ определена в размере 182 061 рублей. Срок выполнения работ 30 календарных дней (пункт 4.1.2 контракта). Пунктом 5.1 государственного контракта предусмотрена уплата аванса в размере 30 процентов, остальные 70 процентов уплачиваются в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления счета.

Согласно акту приемки выполненных работ за сентябрь 2008 года по контракту от 01.09.2008 N 9 выполнен текущий ремонт помещений архива управления на общую сумму 182 061 рублей (т. 5 л.д. 7-10). Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 03.09.2008 N 5 (т. 5 л.д. 6) стоимость работ составила 182 061 рублей.

Управлением оплачены работы по указанному контракту в сумме 182 061 рублей платежным поручением от 02.09.2008 N 581 на сумму 54 618,30 рублей (предоплата 30 процентов по контракту от 01.09.2008, т. 5 л.д. 11), от 05.09.2008 N 588 на сумму 127 442,70 рублей (по акту за сентябрь 2008 года, т. 5 л.д. 12).

В ходе проверки 23.12.2009 Росфиннадзором установлено в присутствии представителя управления и представителя подрядчика и в акте проверки отражено, что работы по текущему ремонту помещения архива управления не выполнялись, управлением оплачены не выполненные работы.

Данные обстоятельства управлением в ходе проверки не оспорены и опровергающие доказательства на проверку Росфиннадзору не представлены.

В апелляционной жалобе управление ссылается на то, что факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ за декабрь 2009 года б/н б/д (т. 1 л.д. 145-149) и справкой о стоимости выполненных работ (т. 5 л.д. 6). Однако, данный акт не был представлен Росфиннадзору в ходе проверки и подтверждает факт невыполнения работ в 2008 году, то есть подтверждает недостоверность сведений о выполнении текущего ремонта архива, содержащихся в акте приемки выполненных работ за сентябрь 2008 года по контракту от 01.09.2008 N 9, представленному управлением на проверку Росфиннадзору и в материалы дела (т. 5 л.д. 7-10).

С учетом изложенного, Росфиннадзор правомерно в разделе 2 пункте 2 предписания пришел к выводу о неправомерном списании средств федерального бюджета в результате оплаты невыполненного объема строительно-ремонтных работ на сумму 182 061 рублей в 2008 году.

Вместе с тем, в пунктах 1 и 2 раздела 2 оспариваемого предписания управлению предложено восстановить неправомерно списанные средства федерального бюджета и перечислить в доход федерального бюджета в течение 30 дней.

В соответствии со статьей 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации признается неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного названным Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

К мерам, применяемым к нарушителям бюджетного законодательства, статья 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе, относит изъятие бюджетных средств.

Статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены основания для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996 N 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля.

Однако, Росфиннадзор не доказал правовых оснований для применения указанной в предписании меры принуждения, поскольку указанные в разделе 2 пункте 1 и 2 предписания нарушения не относится к основаниям, предусмотренным статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации, за совершение которых возможно применение установленных статьей 282 названного Кодекса либо Указом Президента Российской Федерации от 25.07.1996 N 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» мер принуждения.

С учетом изложенного, пункт 1 и 2 раздела 2 предписания являются недействительными в части предложения управлению восстановить неправомерно списанные средства федерального бюджета указанные в данном пункте и перечислить в доход федерального бюджета в течение 30 дней.

По разделу 1 пункт 1 представления.

В разделе 1 пункте 1 представления указано, что поступившие средства федерального бюджета в 2007 году по главе 182 «Федеральная налоговая служба», разделу подразделу 0106 «Обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов надзора», целевой статье 0001000 «Руководствов сфере установленных функций», виду расходов 006 «Территориальные органы» КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», предназначенных на увеличение стоимости материальных запасов, направлены на приобретение тюнера в количестве 1 единицы на сумму 3 611 рублей, тогда как согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации РФ, утв. Приказом Минфина РФ от 08.12.2006 N 168н и Общероссийскому классификатору основных фондов, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359, тюнер (код ОКОФ 14 3230116) следовало приобрести за счет КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств». Данное нарушение квалифицировано Росфиннадзором как нецелевое использование средств федерального бюджета (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Данные обстоятельства отражены в акте проверки (стр. 10, т. 1 л.д. 23).

Суд апелляционной инстанции считает представление в указанной части законным по следующим основаниям.

Статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает в основе использования денежных средств принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 названного Кодекса нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Как следует из материалов дела, управлением на основании договора поставки комплектующих для оргтехники от 01.10.2007 N 63 со спецификацией, товарной накладной от 01.10.2007 N 4613 приобретен Тюнер AVerMedia AVerTV USB 2.0 Plus в количестве 1 шт. стоимостью 3 611 рублей. Оплата произведена платежным поручением N 497 от 05 октября 2007 года по статье расходов 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» (т. 3 л.д. 36-41).

В соответствии с Приказом Минфина России от 08.12.2006 N 168н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» (действовавшим в период расходования денежных средств) расходование средств на вышеуказанные цели предусмотрены видом расходов 310 «Увеличение стоимости основных средств», то есть по данному виду расходов отражаются расходы учреждения по оплате договоров на приобретение, а также договоров подряда на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, расширение и модернизацию объектов, относящихся к основным средствам, независимо от стоимости и со сроком полезного использования более 12 месяцев в целях обеспечения собственных нужд.

По статье расходов 340 «Увеличение материальных запасов» отражаются расходы учреждения по оплате договоров на приобретение сырья и материалов, предназначенных для однократного использования в процессе деятельности учреждения в течение периода, не превышающего 12 месяцев, независимо от их стоимости, а также предметы, используемые в деятельности учреждения в течение периода, превышающего 12 месяцев, но не относящиеся к основным средствам в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов в целях обеспечения собственных нужд.

Из представленной в материалы дела Интернет-страницы производителя (т. 3 л.д. 32-35) следует, что данный прибор используется для высокоскоростной передача данных с использованием интерфейса USB 2.0. Компактный размер - помещается на ладони(89 мм X 77 мм X 15 мм). Пять встроенных фильтров, убирающих "эффект расчески". Просмотр телевизионных программ от 1/4 размера до растягивания на полный экран (Full Screen). FM радио. Поддержка сохранения кадра в формате BMP, TIFF, JPG и PCX. Полноценный прием 181 телевизионного канала. Блокировка просмотра определенных каналов. Возможность предварительного просмотра 16-ти каналов ТВ. Наличие функции автосканирования всего ТВ диапазона. Поддержка режима Digital VCR - цифрового видеомагнитофона. Запись/Воспроизведение ТВ программ и видеофрагментов. Проигрывание записанных файлов в режиме "Картинка в картинке". Наличие функции Time Shift - вы можете поставить просмотр на паузу, а через несколько минут подойти и продолжить просмотр с того места, где вы поставили на паузу. Запись программ по таймеру. Поддержка формата MPEG1, MPEG2, DVD, SVCD и VCD. Запись звука в формате MP3. Поддержка сжатия при записи с использованием дополнительно установленных кодеков. Поддержка видеоформатов записи/воспроизведения сигнала в NTSC, PAL, SECAM. Входы: 75 Ом антенный ТВ, антенный FM, RCA-стерео, S-Video. Функции полноэкранной и фоновой записи изображения (с разрешением 720 x 480 для NTSC, 720 x 576 для PAL/SECAM), то есть тюнер увеличивает возможности компьютера, что фактически приводит к модернизации основного средства или увеличивает его стоимость.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов «тюнер» отнесен к основным фондам (код 14 3230116).

С учетом изложенного, довод управления о том, что тюнер не является основным средством, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Таким образом, Росфиннадзор пришел к правомерному выводу о нецелевом использовании управлением средств федерального бюджета на приобретение тюнера в сумме 3 611 рублей по виду расходов 006 «Территориальные органы» КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», тогда как следовало приобрести за счет КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств», в связи с чем, основания для признания недействительным пункта 1 раздела 1 представления отсутствуют.

По разделу 2 пункт 1 представления.

В разделе 2 пункте 1 представления указано, что в ходе инвентаризации выявлена недостача основных средств, числящихся в подотчете материально-ответственного лица на сумму 4 932,70 рублей.

В ходе проверки Росфиннадзором установлено и в акте проверки отражено, что в результате проведенной выборочной инвентаризации основных средств установлена недостача на сумму 4 932,70 рублей: переданный сотовый телефон Nokia 2650 в подотчет материально-ответственному лицу - и.о. заведующей склада Чулдум Ч.А.-о. на сумму 4 932,70 рублей (инвентарный номер 106000113) в наличии не имеется. По данному нарушению в период проверки представлен сотовый телефон Nokia RH-112, документы, определяющие стоимость сотового телефона Nokia RH-112 к проверке не представлены. В ходе проверки управлением пояснено, что телефон Nokia 2650 уничтожен при пожаре и восстановлен другим телефоном Nokia RH-112. Однако, Росфиннадзором установлено, что телефон Nokia RH-112 на балансе управления не значится, оприходование на баланс управления телефона Nokia RH-112 произведено управлением в ходе проверки (стр. 44 акта, т. 1 л.д. 57). Данные обстоятельства подтверждаются сальдовой ведомостью на 01.12.2009 (т. 4 л.д. 22-25) и управлением не опровергаются.

Пунктами 10, 12, 18 Инструкции по бюджетному учету предусмотрено, что учет объектов основных средств, к которым относятся материальные объекты, используемые в процессе деятельности учреждения при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд учреждения, находящиеся в эксплуатации, запасе, на консервации, сданные в аренду, а также имущество казны Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, независимо от стоимости объектов основных средств со сроком полезного использования более 12 месяцев, осуществляется на счете 010100000 «Основные средства». Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по их первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью основных средств признается сумма фактических вложений учреждения в приобретение, сооружение и изготовление объектов основных средств с учетом сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных учреждению поставщиками и подрядчиками (кроме их приобретения, сооружения и изготовления в рамках деятельности, приносящей доход, облагаемой НДС, если иное не предусмотрено налоговым законодательством Российской Федерации). Единицей бюджетного учета основных средств является инвентарный объект. Каждому объекту, кроме объектов стоимостью до 1000 рублей включительно, а также библиотечного фонда, драгоценностей и ювелирных изделий независимо от стоимости, независимо от того, находится ли он в эксплуатации, в запасе или на консервации, присваивается уникальный инвентарный порядковый номер. Присвоенный объекту инвентарный номер должен быть обозначен материально ответственным лицом в присутствии руководителя учреждения или его заместителя и работника бухгалтерии путем прикрепления жетона, нанесения краской или иным способом, обеспечивающим сохранность маркировки. Инвентарный номер, присвоенный объекту основных средств, сохраняется за ним на весь период его нахождения в данном учреждении. Инвентарные номера списанных с бюджетного учета объектов основных средств не присваиваются вновь принятым к бюджетному учету объектам.

Пунктами 20, 21 Инструкции по бюджетному учету предусмотрены первичные документы, которыми оформляется поступление и внутреннее перемещение основных средств, в том числе акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (ф. 0306001), кроме объектов основных средств стоимостью до 1000 рублей и библиотечного фонда, драгоценностей и ювелирных изделий независимо от стоимости; первичные документы, которыми оформляется выбытие основных средств, в том числе, акт о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) (ф. 0306003). Предусмотрено также какими бухгалтерскими записями оформляется поступление и внутреннее перемещение основных средств, выбытие основных средств. Так, списание объектов основных средств, пришедших в негодность вследствие стихийных бедствий и иных чрезвычайных ситуаций, отражается по дебету соответствующих счетов аналитического учета счета 010400000 "Амортизация" (010401410, 010402410, 010403410, 010404410, 010405410, 010406410, 010407410), счета 040101273 "Чрезвычайные расходы по операциям с активами" и кредиту счетов 010101410 "Уменьшение стоимости жилых помещений", 010102410 "Уменьшение стоимости нежилых помещений", 010103410 "Уменьшение стоимости сооружений", 010104410 "Уменьшение стоимости машин и оборудования", 010105410 "Уменьшение стоимости транспортных средств", 010106410 "Уменьшение стоимости производственного и хозяйственного инвентаря", 010107410 "Уменьшение стоимости библиотечного фонда", 010108410 "Уменьшение стоимости драгоценностей и ювелирных изделий", 010109410 "Уменьшение стоимости прочих основных средств".

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Пунктами 1.3 - 1.5 данных Методических указаний предусмотрено, что инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно, в том числе, при передаче имущества организации в аренду, выкупе, продаже, а также в случаях, предусмотренных законодательством при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия; при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел); в случае стихийных бедствий, пожара, аварий или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями.

Из содержания изложенных норм права следует, что бюджетный учет должен отражать объективную и достоверную информацию о наличии, выбытии, приобретении основных средств.

В нарушение вышеизложенных норм права, управлением не производился надлежащим образом бухгалтерский учет и инвентаризация объектов бюджетного учета - сотовых телефонов при их выбытии и поступлении, с оформлением соответствующих первичных документов, что управлением не опровергнуто какими-либо доказательствами. С учетом изложенного, предоставление в ходе проверки другого сотового телефона не исключает факт совершения управлением указанного в представлении нарушения.

Таким образом, раздел 2 пункт 1 представления является законным.

По разделу 4 пункт 4 представления.

В разделе 4 пункте 4 представления указано, что отсутствуют инвентарные карточки на вынесенные из административного здания управления объекты основных средств, то есть бухгалтерией управления не обеспечен полный и достоверный учет объектов основных средств (пункты 18, 19 Инструкции по бюджетному учету).

Согласно акту проверки на основные средства, находящиеся на балансе управления на общую сумму 21 940 рублей, в том числе телевизор Авест - 9 950 рублей, стиральная машина Indezit-100 - 11 990 рублей, отсутствуют инвентарные карточки, на телевизор Авест не присвоен инвентарный номер, на стиральную машину инвентарный номер присвоен 106000376. Указанные основные средства в момент проверки в управлении отсутствовали, согласно пояснениям управления находились на съемных квартирах руководителя управления. К проверке не представлены документы, подтверждающие вынос из здания управления указанных основных средств, договоры о материальной ответственности с соответствующими должностными лицами управления. В ходе согласования и подписания акта проверки указанные основные средства возвращены в управление (стр. 44-45, л.д. 57-58).

В материалы дела представлена инвентарная карточка учета основных средств на телевизор Авест N 7002528 от 30.12.2005, согласно которой местонахождение объекта - отдел работы с налогоплательщиками, материально ответственное лицо - Чулдум Ч.А.; дата ввода в эксплуатацию - 30.12.2005, в разделе «внутренне перемещение объекта» местонахождение объекта указано - персонал по охране и обслуживанию, материально - ответственное лицо - Чулдум Ч.А. (т. 2 л.д. 1-2).

В материалы дела представлена инвентарная карточка учета основных средств на стиральную машину Indezit-100, согласно которой местонахождение объекта - руководитель, материально ответственное лицо - Кастырин, дата ввода в эксплуатацию 21.06.2007; в разделе внутреннее перемещение объекта имеются следующие записи:

09.07.2007, местонахождение объекта - руководство, материально ответственное лицо - Смирнов С.А.;

11.12.2009, местонахождение объекта - персонал по охране и обслуживанию зданий - Чулдум Ч.А.;

07.10.2008, местонахождение объекта - руководство, материально ответственное лицо - Кастырин Д.В.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушение в виде отсутствия инвентарных карточек на указанные основные средства вменены управлению неправомерно. Вместе с тем, факт отсутствия основных средств в управлении в соответствии с данными инвентарных карточек о местонахождении и материально ответственном лице на момент проверки, что управлением не оспаривается, свидетельствует о недостоверности указанной в инвентарных карточках информации и является нарушением пунктов 18-21 Инструкции по бюджетному учету.

Устранение данного нарушения в ходе проверки не исключает факт совершения данного нарушения управлением.

С учетом изложенного, основания для признания недействительным представления в части пункта 4 раздела 4 отсутствуют.

По разделу 5 пункт 3 представления.

В разделе 5 пункте 3 представления указано, что приобретенные запасные части списаны без отражения на забалансовом счете 09 «Запасные части к транспортным средствам, выданные взамен изношенных» на сумму 300 956,24 рублей, что квалифицировано Росфиннадзором как прочее нефинансовое нарушение в виде нарушения порядка ведения бюджетного учета, нарушения частей 1, 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, пункта 236 Инструкции по бюджетному учету

Согласно акту проверки бухгалтерией управления приобретенные запасные части (автомобильные шины, стартер, ступица, диск сцепления, амортизатор, аккумуляторы, генератор, стекло лобовое, трамблер, рессора, головка блока, кольца, крестовина, карбюратор, колеса и т.д.) списаны без отражения на забалансовом счете 09 «Запасные части к транспортным средствам, выданные взамен изношенных». Поступившие запасные части на сумму 300 956,24 рублей (2007 год - 174068 рублей, 2008 год - 126 888,24 рублей) списаны по ведомостям выдачи материальных ценностей на нужды учреждения за 2007-2008 годы без отражения на забалансовом счете.

Как указано в акте проверки, данное нарушение установлено Росфиннадзором на основании представленных управлением на проверку договоров, счетов-фактур, товарных накладных, журналов операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов за 2007-2008 годы и (стр. 31-32 акта, т. 1 л.д. 44-45).

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в данной статье обязательные реквизиты.

Согласно пункту 236 Инструкции по бюджетному учету на забалансовом счете 09 «Запасные части к транспортным средствам, выданные взамен изношенных» учитываются материальные ценности, выданные на транспортные средства взамен изношенных (двигатели, аккумуляторы, шины и покрышки и т.п.). Аналитический учет по счету ведется в Карточке количественно-суммового учета в количественном выражении с указанием должности и фамилии получившего, даты получения, заводского номера.

В материалы дела ответчиком в обоснование указанного нарушения ( т. 3., л.д. 143) представлены: извлечение из баланса главного распорядителя ( распорядителя), получателя средств бюджета ( т. 4., л.д. 58-62), справка о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах ( т. 4., л. д. 63-66), оборотно-сальдовые ведомости по учету на забалансовых счетах за 2007 и 2008 годы ( т. 4., л.д. 67-76).

Как указывает заявитель, в соответствии с приказом об учетной политике от 16.01.2006 на забалансовом счете 09 учитываются автомобильные шины, в том числе шины, используемые при замене летних шин на зимние. Согласно оборотно - сальдовым ведомостям по учету на забалансовых счетах за 2008,2007 годы ( см. т. 4, л. д. 66-77) на забалансовом счете 09 отражены автошины, автомобильные покрышки, аккумуляторы, в 2007 году на сумму 75 325 рублей, в 2008 году на сумму 60 130,07 рублей. Кроме того, в материалы дела представлены государственные контракты на оказание услуг по ремонту транспортных средств, акты выполненных работ ( т. 2., л. д. 29-72,108-111).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представление в указанной части подлежит признанию недействительным, исходя из следующего.

Согласно пункту 236 Инструкции по бюджетному учету на забалансовых счетах учитываются ценности, временно находящиеся в учреждении и не принадлежащие ему ( арендованные основные средства, материальные ценности, принятые на ответственное хранение или в переработку), а также бланки строгой отчетности, путевки в дома отдыха и санатории и др. Как указывалось выше, на забалансовом счете 09 данный пункт Инструкции предусматривает вести учет запчастей к транспортным средствам ( двигателей, аккумуляторов, шин, покрышек и т.п), выданных взамен изношенных. Ведение такого учета обусловлено тем, что стоимость аккумуляторов и автошин либо автопокрышек входит в инвентарную стоимость автотранспортного средства, а срок их полезного использования ниже, чем стоимость автомашины. Таким образом, забалансовый счет 09 предназначен для учета неоднократно используемых и периодически сменяемых запасных частей. При этом, следует иметь ввиду, что если запасные части поступают с приобретенным автомобилем, то они учитываются в стоимости автомобиля- основного средства, если запасные части поступают в целях замены вышедших из строя, то они учитываются в составе материально-производственных запасов на балансовом счете 10 «Материалы». Следовательно, учет запасных частей возможен как с использованием забалансового счета, так и без использования.

Поскольку ответчиком в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие какие конкретно запасные части приобретены на общую сумму 300 956,24 рублей и не приведены основания, подтверждающие необходимость их отражения на забалансовом счете; заявитель учитывает на забалансовом счете 09 аккумуляторы, покрышки и автошины; из государственного контракта на оказание услуг по ремонту автомобиля от 06.03.2008 следует, что заказчик ( заявитель) обязуется передать исполнителю запасные части для надлежащего выполнения контракта; ответчик не указал какие конкретно хозяйственные операции подлежат отражению на забалансовом счете 09, то вывод ответчика о том, что списание приобретенных запасных частей на сумму 300 956,24 рубля без отражения на забалансовом счете 09 является нарушением пунктов 1,2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и пункта 236 Инструкции по бюджетному учету, является не доказанным и нормативно не обоснованным.

Таким образом, решение суда в части отказа заявителю в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 1, 2 раздела 2 предписания в части восстановительной меры, а также в части пункта 3 раздела 5 представления подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. ( подпункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившего в силу 30.01.2009) управление освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от «21» июня 2010 года по делу N А69-564/2010 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 1,2 раздела 2 предписания от 18.02.2010 N16 в части предложения восстановить неправомерно списанные средства федерального бюджета, а также пункта 3 раздела 5 представления от 18.02.2010 N17 отменить.

В указанной части требования удовлетворить. Признать недействительными пункты 1,2 раздела 2 предписания от 18.02.2010 N16 в части предложения восстановить неправомерно списанные средства федерального бюджета, а также пункт 3 раздела 5 представления от 18.02.2010 N17.

В остальной обжалованной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

     Председательствующий
Г.А.Колесникова
Судьи
Г.Н.Борисов
Н.М.Демидова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А69-564/2010
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 октября 2010

Поиск в тексте