ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2010 года Дело N А33-5999/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен «05» октября 2010 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борисова Г.Н., судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н., при участии в судебном заседании:

от заявителя (ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Железногорского отделения N7701) - Никитина В.С., представителя по доверенности от 15.07.2009 N 16-4/696;

от ответчика (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае) - Клепиковой М.В., представителя по доверенности от 13.11.2009 N 04-4095; Павловича В.Н., представителя по доверенности от 13.11.2009 N 04-4103 (после перерыва); рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Железногорского отделения N7701

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» июня 2010 года по делу N А33-5999/2010, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Железногорского отделения N7701 (далее - банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае (далее - управление, ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от приема на реализацию нежилого помещения по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Свердлова, 35, пом.4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2010 года производство по делу прекращено.

Банк обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение.

Из апелляционной жалобы следует, что при вынесении определения суд первой инстанции применил не подлежащие применению нормы, изложенные в частях 2 и 3 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункте 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и необоснованно не применил пункты 1 и 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Банк указывает, что судом необоснованно не принято во внимание, что он обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требование о признании незаконными действий (бездействия) управления, выразившихся в отказе от приема на реализацию нежилого помещения, а не оспаривал постановления должностных лиц службы судебных приставов или их действия (бездействие). Ответчик не входит в систему и структуру службы судебных приставов, а лишь осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо о времени и места рассмотрения апелляционной жалобы извещено (почтовое уведомление от 27.08.2010 N95948), своих представителей на судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21 сентября 2010 года объявлен перерыв до 12 час. 45 мин. 28 сентября 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено в 13 час. 00 мин. 28 сентября 2010 года с участием представителей: от ответчика - Павловича В.Н., по доверенности от 13.11.2009 N 04-4103; от заявителя - Никитина В.С. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На исполнении в отделе судебных приставов по г. Железногорску находится исполнительный лист по делу N2-293/2009 от 18.03.2009, выданный Железногорским городским судом.

В указанном исполнительном листе содержится требование об обращении взыскания на предмет залога, нежилое помещение по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Свердлова, 35, пом.4 (далее - нежилое помещение), путем реализации его с публичных торгов.

Нежилое помещение по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Свердлова, 35, пом.4 арестовано судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Железногорску 20.04.2009 по акту описи и ареста имущества N2103.

Постановлением от 06.05.2009 N36997 судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по г. Железногорску передал арестованное недвижимое имущество на торги и направил заявку на торги руководителю управления от 06.05.2009 N36997.

Управлением 12.10.2009 назначен поверенный для реализации нежилого помещения.

Ответчиком 15.04.2010 составлен акт об отказе в принятии на реализацию нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Свердлова, 35, пом.4.

Считая незаконным отказ управления в принятии на реализацию указанного нежилого помещения, банк обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа, обязательность для исполнения требований судебного пристава-исполнителя и наличии со стороны управления препятствий по правильному и своевременному исполнению решения Железногорского городского суда от 18.03.2009.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ управление относится к иным лицам, содействующим исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 статьи 87 указанного Закона устанавливает, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Управление является территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом на которое возложены функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества (указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

В силу части 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве в иных случаях, не указанных в части 2 указанной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что оспариваемые действия управления непосредственно связаны с исполнительным производством, возбужденным на основании исполнительного листа по делу N2-293/2009, выданного 31.03.2009 судом общей юрисдикции - Железногорским городским судом на основании решения от 18.03.2009, следовательно, данное дело неподведомственно арбитражному суду.

Вывод суда соответствуют положениям пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Иное толкование заявителем положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, суд обоснованно вынес определение о прекращении производства по делу, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «15» июня 2010 года по делу N А33-5999/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка