• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2010 года Дело N А33-6043/2010

Красноярск

А33-6043/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «30» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» октября 2010 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуровой Т.С., судей: Магда О.В., Петровской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В., при участии:

от закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» (истца) - Тавченко А.Ю., представителя по доверенности от 3 января 2010 года N 17-юр, Городецкой Н.В., представителя по доверенности от 3 января 2010 года N 14-юр;

от Агентства лесной отрасли Красноярского края (ответчика) - Романовой И.И., представителя по доверенности от 31 августа 2010 года ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Агентства лесной отрасли Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» июля 2010 года по делу N А33-6043/2010, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

закрытое акционерное общество «Новоенисейский лесохимический комплекс» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Агентства лесной отрасли Красноярского края (далее также ответчик) о взыскании 705 688 рублей 03 копеек, в том числе: 566 445 рублей неосновательного обогащения и 139 243 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований до 637 730 рублей 48 копеек, в том числе: 501 565 рублей неосновательного обогащения и 136 165 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 132).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2010 года исковые требования удовлетворены. С Красноярского края в лице Агентства лесной отрасли Красноярского края взыскано в пользу закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» 501 565 рублей основной суммы и 136 165 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» возвращено из федерального бюджета 19 113 рублей 76 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 20 апреля 2010 года N 221 и N237.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ответчиком при расчете арендной платы после 1 января 2007 года территориального коэффициента 1.4, установленного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14 сентября 2005 года N255 и доказанности истцом размера сумм, уплаченных сверх необходимого в краевой бюджет.

Не согласившись с данным судебным актом, Агентство лесной отрасли Красноярского края обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2010 года по делу N А33-6043/2010 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Взысканная судом переплата была зачтена в счёт последующих арендных платежей по договору аренды лесного участка от 9 сентября 2008 года N 93-з при рассмотрении Арбитражным судом Красноярского края дела N А33-10117/2009.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 года апелляционная жалоба Агентства лесной отрасли Красноярского края принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30 сентября 2010 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу. Считает, что сумма переплаты истца по договору от 29 декабря 2006 года N 20 составляет 566 455 рублей. Представил расчёт, в соответствии с которым сумма неосновательного обогащения составила 399 025 рублей и 117 046 рублей 19 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. Представил суду апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2009 года по делу N А33-10117/2009. В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщает к материалам дела решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2009 года по делу N А33-10117/2009.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях.

По мнению истца из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 15 июня 2010 года видно, что зачёт излишне уплаченной суммы в размере 566 445 рублей в краевой бюджет в части сверхминимального размера арендной платы агентством не произведен. После вынесения решения по настоящему делу приказом Агентства лесной отрасли Красноярского края произведено уменьшение начислений текущего периода в части сверхминимального размера по договору N 93-з на сумму 167 430 рублей.

Представитель истца согласился с расчётом ответчика в части неосновательного обогащения в сумме 399 025 рублей и в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 046 рублей 19 копеек, обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований до 399 025 рублей неосновательного обогащения и 117 046 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера исковых требований, поскольку в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из доводов апелляционной жалобы и принимая во внимание отсутствие у сторон возражений, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

29 декабря 2006 года между федеральным государственным учреждением «Енисейский лесхоз» (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Новоенисейский лесохимический комплекс» (арендатор) подписан договор N 20 на аренду участка лесного фонда для заготовки древесины (л.д. 22).

Как следует из пункта 2.1 договора, в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и на основании протокола от 25 декабря 2007 года N 81 «О результатах лесного конкурса на право аренды участков Лесного фонда», арендодатель передает, а арендатор принимает для заготовки древесины участок лесного фонда площадью 101,3 тыс. га., наименование лесничества - Назимовское, кварталы N 9-14, 26 (часть), 27-32, 33 (часть), 52, 53 (часть), 54 (часть), 55-61, 80, 81 (часть) - 83 (часть), 84-88, 113, 114, 115 (часть), 116 (часть), 117-118, 155, 156 (часть), 157 (часть), 158, 159, 196 (часть)- 200 (часть), 208, 209, 210 (часть), 247-253, 261, 262 (часть), 389 (часть), 390, 450 (часть), 451 (часть), 452-455, 515 (часть) - 521 (часть), 522, 523, 595-597, 773-775, 850-853, 917 (часть), 918 (часть), 919-925, 988-994, 1057 (часть), 1058, 1107 (часть)-1115 (часть), 1116-1120, 1165, 1166, 1167 (часть) - 1169 (часть), 1170-1174, 1216 (часть) - 1218 (часть).

Характеристики передаваемых в аренду участков лесного фонда и акт передачи приведены в приложении N1 (л.д. 33).

Согласно пункту 5.1 договора от 29 декабря 2006 года N 20 арендная плата согласно протоколу от 25 декабря 2006 года N 81 «О результатах лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда» устанавливается 7 323,1 тыс. рублей. В случае принятия иных нормативных актов, ставок лесных податей и арендной платы или изменения в установленном порядке такс закрытое акционерное общество «Новоенисейский ЛХК» обязуется проиндексировать предлагаемую арендную плату по тем же коэффициентам.

В пункте 5.2 договора от 29 декабря 2006 года N 20 предусмотрено, что установленная арендная плата вносится в доход бюджета в том календарном году, на который выписан лесорубочный билет, в следующие сроки: 15 февраля -15%, 15 марта- 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня -10%, 15 июля -10%, 15 сентября- 15%, 15 ноября-15%, 15 декабря-15%. Дополнительная арендная плата перечисляется в Федеральный бюджет в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября -15%, 15 декабря-15% (пункт 5.3 договора от 29 декабря 2006 года N 20).

В силу раздела 8 договора от 29 декабря 2006 года N 20 договор действует со дня регистрации сроком на 49 лет.

В соответствии с регистрационной надписью Енисейского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю договор прошел государственную регистрацию 8 февраля 2007 года за N 24-24-09/001/2007-309 (л.д. 31).

По акту передачи участков лесного фонда в пользование от 29 декабря 2006 года (л.д. 32) участки лесного фонда, указанные в пункте 2.1 договора от 29 декабря 2006 года N 20, переданы закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс».

Во исполнение договора аренды участка лесного фонда от 29 декабря 2006 года N 20 закрытое акционерное общество «Новоенисейский лесохимический комплекс» уплатило сверх минимальных ставок 1 415 930 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 28 февраля 2007 года N 6606, от 20 марта 2007 года N 7055, от 18 апреля 2007 года N 595, от 19 июня 2007 года N495, от 11 июля 2007 года N 1061, от 12 сентября 2007 года N 2580, от 14 ноября 2007 года N 1340, от 11 декабря 2007 года N 4003, от 12 февраля 2008 года N 2115, от 18 марта 2008 года N 2549, от 9 апреля 2008 года N 2760, от 11 июня 2008 года N 3194, от 15 июля 2008 года N 3503, от 11 сентября 2008 года N 4065 и от 11 ноября 2008 года N 8562 (л.д. 72-78, 80-86).

9 сентября 2008 года между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Новоенисейский лесохимический комплекс» (арендатор) подписан договор аренды лесного участка N 93-з (л.д. 47), согласно пункту 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок сроком на 48 лет, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16 декабря 2008 года N 1, л.д. 16) лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: заготовка древесины, общей площадью 101 307 га, расположенный: Россия, Красноярский край, краевое государственное бюджетное учреждение «Енисейское лесничество», Назимское участковое лесничество, в том числе:

- лесной участок в кварталах (выделах): NN 9-14, 26 (1-3; 5-10; 13-17; 19-22; 24-25; 28), 27-32, 33 (1-21; 23; 26-28; 30; 32; 36), 52, 53 (3-11; 13-15; 17; 19-21; 25-26; 29; 30-33; 35), 54 (2-5; 7-11; 13-17; 19; 20-22; 24; 26), 55-61, 80, 81 (1-9; 12-13; 17-20; 24-25; 27; 29), 82 (1-5; 9-12; 17-18; 22-23; 25-30; 32-37; 41; 43), 83 (3-17; 22; 25; 27), 84-88, ИЗ, 114, 115 (1-7; 9-14; 20-22; 24; 29; 31), 116 (1-4; 9; 13-15; 17-23; 26-28; 30), 117, 118, 155, 156 (1-11; 14; 16-17; 21; 23-27; 30), 157 (1; 3-5; 8-24; 26), 158, 159, 208, 209, 210 (1-6; 9-20; 24), 261, 262 (1-7; 9-14; 16-20; 25-26; 28), площадью 36 724 га, имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре N 24-0202-2008-08-3317-1 (1), предназначен для заготовки древесины на срок 48 лет;

- лесной участок в кварталах (выделах): NN 196 (1; 3-7; 9-12; 15-19; 21; 24-26; 30-33; 35-43; 45-46; 48-49; 51-52; 54), 197 (1-12; 19-23; 25-30; 32-36; 38; 40; 42-44; 46), 198 (1-6; 13-17; 19-20; 22-24; 26-33; 35), 199 (1-6; 8-10; 12-17; 22; 26-39; 41-42), 200 (1-5; 7-9; 11-17; 19-26; 28), 247-253, площадью 9 943 га, имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре N 24-0202-2008-08-3317-1 (2), предназначен для заготовки древесины на срок 48 лет;

- лесной участок в кварталах (выделах): NN 389 (4-20; 22-31; 36; 38-39), 390, 450 (1-7; 10-22; 24-30; 32-46; 49; 54; 58; 62), 451(1-19; 21-23), 452-455, 515 (2-3; 5-26; 31; 33; 35; 38), 516 (4; 7-8; 10-22; 24; 29; 31), 517 (1-8; 10-12; 16-17; 19-35; 39; 41), 518 (1-11; 13-14; 18-36; 39-44; 47-52; 57; 65-68; 70), 519 (1-26; 30; 33), 520 (1-7; 10-13, 15-25; 27-29; 35; 44), 521 (2-17; 19-26; 28-29; 37-38; 40), 522, 523, 595-597, площадью 15 073 га, имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре N 24-0202-2008-08-3317-1 (3), предназначен для заготовки древесины на срок 48 лет;

- лесной участок в кварталах (выделах): NN 773-775, 850-853, 917(2-3; 9-40; 42-45; 47-57; 59), 918 (2-50), 919-925, 988-994, 1057 (3-6; 15-16; 20; 22; 24-25), 1058,1114 (10), 1115 (5; 7; 10;13), 1116, 1117, 1118, 1119, 1120, 1168 (5), 1169 (4; 8; 18), 1170-1171, 1172-1174, 1216 (3), 1217 (3-4; 6; 15-16; 19-20;48-50), 1218 (1-3; 5-10; 13-16; 18; 20; 24; 34; 39; 48-49), площадью 35 754 га, имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре N 24-0202-2008-08-3317-1 (4), предназначен для заготовки древесины на срок 48 лет;

- лесной участок в кварталах (выделах): NN 1107 (26-27; 29; 31-40; 41-45), 1108 (21; 25-26; 27-30; 32-36), 1109 (3; 6; 23; 26; 28-32; 34), 1110 (34-35; 40-57). 1111 (30-32; 34-36; 38-40; 42-44; 47), 1112 (25-27; 29; 32; 34-35; 37-44), 1113 (1-16,18-28), 1165,1166, 1167 (52), площадью 3 813 га, имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре N 24-0202-2008-08-3317-1 (5), предназначен для заготовки древесины на срок 48 лет.

Согласно пунктам 5, 7 договора аренды от 9 сентября 2008 года N 93-з арендная плата составляет 4 654 980 рублей в год без НДС, рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами.

В силу пункта 26 договора срок действия договора установлен с момента государственной регистрации по 8 февраля 2056 года.

Характеристики передаваемых в аренду участков лесного фонда приведены в приложениях N1, N 2, N 3 (л.д. 38-41, 57).

В приложении N 4 к договору аренды лесного участка от 9 сентября 2008 года N 93-3 (л.д. 58) определены сроки внесения арендной платы: 15 февраля - 698 247 рублей, 15 марта, 15 апреля, 15 июня, 15 июля по 465 498 рублей, 15 сентября, 15 ноября, 15 декабря по 698 247 рублей.

По акту передачи участков лесного фонда в пользование от 9 сентября 2008 года (л.д. 42) участки лесного фонда, указанные в пункте 2 договора от 9 сентября 2008 года N 93-з в редакции дополнительного соглашения от 16 декабря 2008 года N 1, переданы закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс».

В соответствии с регистрационной надписью Енисейского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю договор прошел государственную регистрацию 19 декабря 2008 года за N 24-24-09/007/2008-981 (л.д. 67).

Указывая на то, что при расчете арендной платы по договору аренды от 29 декабря 2006 года N 20 на 2007-2008 годы не были учтены изменения законодательства и незаконно предъявлена к оплате арендная плата, начисленная с учетом применения коэффициента для расчета ставок лесных податей за древесину, отпускаемую на корню - 1,4, а также на то, что образовавшаяся сумма переплаты не была зачтена в счёт арендных платежей по договору аренды от 9 сентября 2008 года N 93-з, истец на основании статей 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика 501 565 рублей неосновательного обогащения с учетом представленного ходатайства об уменьшении суммы иска, 136 165 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июня 2007 года по 20 апреля 2010 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статьей 82, 83 Лесного кодекса РФ от 4 декабря 2006 года N 200-ФЗ, Положения об Агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 1 августа 2008 года N 18-п, Агентство лесной отрасли Красноярского края осуществляет права владения, пользования и распоряжения землями лесного фонда на территории Красноярского края.

В соответствии с пунктами 1 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 25 декабря 2007 года N 509 «Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации в 2007 году» и Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 16 января 2008 года N 8 «Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации в 2008 году» за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены такие полномочия по администрированию платы за использование лесов, как взыскание платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Согласно пункту 2 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 5 ноября 2008 года N 337 «Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации на период 2009 и 2010 годов» органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные им полномочия в области лесных отношений, наделены следующими полномочиями по администрированию платы за использование лесов: начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой, своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Таким образом, лицом, наделенным полномочиями по администрированию платы за пользование участками лесного фонда на территории Красноярского края является Агентство лесной отрасли Красноярского края и в случае излишнего получения денежных средств в счёт арендных платежей является лицом, обязанным возвратить неосновательное обогащение плательщику.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о возникновении между ним и ответчиком обязательства из неосновательного обогащения в виду следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2006 года между федеральным государственным учреждением «Енисейский лесхоз» (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Новоенисейский лесохимический комплекс» (арендатор) подписан договор N 20 на аренду участка лесного фонда для заготовки древесины, в соответствии с пунктом 2.1 которого в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и на основании протокола от 25 декабря 2007 года N 81 «О результатах лесного конкурса на право аренды участков Лесного фонда», арендодатель передает, а арендатор принимает для заготовки древесины участок лесного фонда площадью 101,3 тыс. га., с характеристиками, указанными в договоре и приложениях к нему.

Оценив условия названного выше договора и принимая во внимание факт его государственной регистрации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о заключенности договора, в связи с чем к отношениям сторон по нему применимы нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и лесного законодательства.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 5.1 договора от 29 декабря 2006 года N 20 арендная плата согласно протоколу от 25 декабря 2006 года N 81 «О результатах лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда» устанавливается 7 323,1 тыс. рублей. В случае принятия иных нормативных актов, ставок лесных податей и арендной платы или изменения в установленном порядке такс закрытое акционерное общество «Новоенисейский ЛХК» обязуется проиндексировать предлагаемую арендную плату по тем же коэффициентам.

Стороны не оспаривают в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что при начислении арендной платы по договору от 29 декабря 2006 года N 20 и её уплате истцом в 2007 и 2008 году применялся территориальный коэффициент 1,4, установленный Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14 сентября 2005 года N 255 «О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню».

Между тем, в силу статьи 1 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» с 1 января 2007 года вступил в силу новый Лесной кодекс Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование участком лесного фонда является регулируемой, в связи с чем при её определении должны использоваться действующие ставки и коэффициенты, установленные уполномоченным органом.

Ни новым Лесным кодексом Российской Федерации, ни иными федеральными нормативными правовыми актами не предусмотрено взимание коэффициента, аналогичного территориальному коэффициенту, установленному приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14 сентября 2005 года N 255 «О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню». Кроме того, Лесной кодекс Российской Федерации 2006 года не содержит понятия «лесные подати», в состав которых входил спорный коэффициент, предусмотренный приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14 сентября 2005 года N 255 с учетом определения данным Кодексом иного федерального государственного органа, к компетенции которого относится установление ставок за пользование участками лесного фонда, являющимися федеральной собственностью.

На основании статьи 13 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности применения при исчислении размера арендной платы в спорный период - 2007 и 2008 годы, коэффициента 1.4, установленного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14 сентября 2005 года N 255 «О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню».

Предоставленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается то обстоятельство, что во исполнение договора аренды участка лесного фонда от 29 декабря 2006 года N 20 закрытое акционерное общество «Новоенисейский лесохимический комплекс» уплатило в краевой бюджет сверх минимальных ставок 1 415 930 рублей.

В суде апелляционной инстанции ответчик согласился с тем обстоятельством, что возникшая в связи с применением территориального коэффициента 1,4 переплата составила сумму 566 455 рублей. Проверив расчёт сторон, суд апелляционной инстанции признает доказанным данное обстоятельство.

Перечисление истцом в бюджет арендной платы в размере, большем размере, чем это предусмотрено договором аренды от 29 декабря 2006 года N 20, свидетельствует о возникновении у получателя неосновательного обогащения, поскольку согласно действующему гражданскому законодательству основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Однако, при принятии Арбитражным судом Красноярского края решения от 27 июля 2009 года N А33-10117/2009 о взыскании с закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» в пользу Агентства лесной отрасли Красноярского края 167 430 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 9 сентября 2008 года N 93-з в удовлетворении заявленных требований было отказано именно в связи с наличием переплаты в краевой бюджет 399 019 рублей, возникшей в связи с начислением арендной платы с учётом коэффициента 1,4.

Как установил арбитражный суд при рассмотрении дела N А33-10117/2009, договор от 9 сентября 2008 года N 93-з переоформлен из договора от 29 декабря 2006 года N 20 и не является новым договором, в связи с чем все платежи, осуществленные до переоформления договора от 29 декабря 2006 года N 20 в договор от 9 сентября 2008 года N 93-з, должны быть зачтены в счёт погашения задолженности ответчика и после указанного переоформления.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2009 года N А33-10117/2009 вступило в законную силу, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении дела А33-10117/2009 зачёл обязательство ответчика по возвращению неосновательно полученных денежных средств в счёт исполнения обязательства истца по внесению арендных платежей в сумме 167 430 рублей, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о прекращении обязательства в данной части.

Следовательно, исковые требования закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению лишь в части взыскания с ответчика 399 025 рублей (566 455 рублей неосновательного обогащения - 167 430 рублей).

Уменьшение истцом размера исковых требований до 501 565 рублей не может повлиять на указанный выше вывод суда апелляционной инстанции, поскольку размер заявленных истцом требований превышает определенный судом апелляционной инстанции размер существующего у ответчика обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны согласились с тем обстоятельством, что в связи с наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 399 025 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июня 2007 года по 20 апреля 2010 года составят 117 046 рублей 19 копеек.

В соответствии с представленным суду апелляционной инстанции расчёту проценты начислены по ставке 8,25, существовавшей на момент обращения с иском и установленной указанием Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2010 года N 2415-У. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим статьям 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» подлежат удовлетворению в части взыскания с Красноярского края в лице Агентства лесной отрасли Красноярского края 399 025 рублей неосновательного обогащения и 117 046 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2010 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - изменить решение арбитражного суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования в части.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» июля 2010 года по делу N А33-6043/2010 изменить. Изложить резолютивную часть решения следующим образом.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Красноярского края в лице Агентства лесной отрасли Красноярского края в пользу закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» 399 025 рублей неосновательного обогащения и 117 046 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

     Председательствующий
Т.С.Гурова
Судьи
О.В.Магда
О.В.Петровская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-6043/2010
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 октября 2010

Поиск в тексте