• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2010 года Дело N А33-6650/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Магда О.В., судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В., при участии:

от Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края: представителя по доверенности N 04-1113 от 16.02.2010 Худорба А.И., от ООО «АРНИКА»: представителя по доверенности от 16.12.2009 Мирза А.Э., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» июля 2010 года по делу N А33-6650/2010, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРНИКА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - ответчик) о взыскании 2702652 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2007 по 18.02.2010.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции на стороне ответчика привлечено в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2010 года иск удовлетворен частично в сумме 2 699 944 рубля 06 копеек.

С Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края за счет казны Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРНИКА» взыскано 2 699 944 рубля 06 копеек - процентов, а также 36 476 рублей 68 копеек - расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав следующие доводы:

- по договору уступки права требования от 03.06.2009 к обществу с ограниченной ответственностью «АРНИКА» не перешло право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, так как проценты не являлись предметом требования по указанному делу и не входят в уступаемое право,

- Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края не является надлежащим ответчиком по данному делу,

- истцом пропущен срок исковой давности, следовательно вывод суда первой инстанции о том, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами датируется письмом Агентства об отказе в зачете затрат от 10.05.2007 N 05-4453 несостоятелен.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2010 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что доводы апелляционной жалобы не соответствуют законодательству и не находят своего обоснованного подтверждения в материалах дела, исходя из следующего:

- так как в договоре уступки прав требования от 03.06.2009 каких-либо специальных правил относительно права на неуплаченные проценты не предусмотрено, то к обществу с ограниченной ответственностью «АРНИКА» перешло право и на уплату процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

- при рассмотрении дела N А33-17262/2008 о взыскании основного долга Арбитражный суд Красноярского края определил, что надлежащим ответчиком является Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, следовательно, при рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (дополнительное по отношению в основному требованию о взыскании неосновательного обогащения), ответчиком будет также являться надлежащий ответчик по основному требованию,

- довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности не подтвержден материалами дела, так как исковое заявление о взыскании процентов за период с 11 мая 2007 года по 18 февраля 2010 года подано в Арбитражный суд Красноярского края 11 мая 2010 года, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с решением суда первой инстанции, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явилось и не направило своих представителей третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2009 по делу N АЗЗ-17262/2008 с Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Волга» взыскано 12 186 307 рублей 17 копеек неосновательного обогащения, 72 431 рубль 54 копейки судебных расходов по государственной пошлине (л.д. 10-21).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу N А33-17262/2008 решение от 02.06.2009 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 22-31).

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2010 указанные решение и постановление оставлены без изменения (л.д. 32-41).

В решении Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2009 по делу N АЗЗ-17262/2008 установлены следующие обстоятельства:

«Между Управлением имущественных отношений администрации Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Волга» (арендатор) заключен договор аренды от 21.02.2005 N7894 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду встроенное помещение N82 общей площадью 617,2 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома (Лит.А) по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 14 для использования под магазин, реестровый NВ240999900307. Вид деятельности арендатора: розничная торговля в неспециализированных магазинах замороженными продуктами.

Срок действия договора устанавливается с 10 ноября 2004 года по 01 ноября 2010 года (пункт 1.2. договора).

На основании пункта 1.3. договора договор от 15.05.1995 N731 в редакции от 12.05.1998 расторгается с момента вступления в действие настоящего договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора за аренду нежилых помещений арендатор уплачивает арендную плату в размере 1 361 руб. 02 коп. за 1 кв.м. в год в торговом зале, 2 722 руб. 05 коп. за 1 кв.м. в год за помещения бар-закусочной. Данная ставка будет пересмотрена арендодателем в связи с изменением базовой стоимости строительства, используемой при определении величины арендной платы с 01.01.2005 в одностороннем порядке с последующим уведомлением арендатора. Размер арендной платы в месяц определяется в соответствии с расчетом (приложение N1), являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.3 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца на счет краевого бюджета, получателем арендной платы является Главное финансовое управление администрации Красноярского края. Арендатор в обязательном порядке вносит арендную плату за период с 10.11.2004 по 01.04.2005 до 25.02.2005 (пункт 2.4. договора).

Пунктом 3.3.7 договора установлено, что арендатор обязуется не производить никаких перепланировок и переоборудования арендуемых помещений без письменного разрешения арендодателя; порядок, условия и сроки проведения капитального ремонта арендуемого помещения, а также порядок расчета за выполненные работы устанавливается дополнительным соглашением к договору.

По акту приема-передачи (приложение N2 к договору) от 10.11.2004 помещение передано арендатору.

К договору прилагается поэтажный план арендуемого помещения.

Право собственности на нежилое помещение N82 общей площадью 617,20кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д.14, условный номер 24:50:000000:19340:82 принадлежало субъекту права - Красноярскому краю (свидетельство о государственной регистрации права от 15.08.2002 серия 24ВД N007375).

В материалы дела также представлен договор аренды от 15.05.1995 N731 в редакции от 12.05.1998, заключенный в отношении спорного помещения между краевым комитетом по управлению государственным имуществом (арендодатель) и ТОО ПКФ «Сервис-Волга» (арендатор), срок действия договора - с 15.05.1995 по 15.04.2010 (пункт 1.3. договора).

17.02.1995 экономистом ПАСРЭТ-7 Кандинской Л.В. в присутствии передающей стороны - директора ГП КИКЦИФРТНП Сальникова Ю.Т. и принимающей стороны - в лице директора ПКФ «Сервис-Волга» составлен Акт передачи нежилого помещения по адресу: ул. Железнодорожников, д.14 (кроме площади магазина «Кооператор») о состоянии помещения, согласно пункту 15 Акта все здание требует капитального ремонта.

14.06.2000 комиссия в составе заместителя директора общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Волга», начальника ПТО ПЖРЭТ-7 Романенковой Л.В., экономиста ПЖРЭТ-7 Кандинской Л.В. произвели обследование встроено-пристроенного нежилого помещения в жилом доме по ул. Железнодорожников, 14, занятого магазином общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Волга», в результате обследования выявлено следующее (Акт от 14.06.2000): 1) подвесной потолок, выполнен в 1972 году, необходима замена; 2) оконные рамы установлены в 1972 году, требуется капитальный ремонт; 3) инженерные сети выполнены в 1972 году: изоляция электрической проводки пришла в негодность, требованиям ПУЭ не отвечает; стояки горячего и холодного водоснабжения жилой части дома, проходящие через торговый зал, текущий ремонт не дает результатов, требуется замена; регистры отопления торгового зала пришли в негодность, требуется замена.

В письме от 08.10.2004 N05-6623/10510 Управление имущественных отношений администрации Красноярского края указало, что не возражает против проведения реконструкции нежилого помещения N81 (лит.А), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д.14.

Согласно справке муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N7» жилой дом, расположенный по адресу: ул. Железнодорожников, 14, введен в эксплуатацию в 1972 году.

В соответствии с техническим заключением от 08.02.2005 NВД-041 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций встроено-пристроенного помещения на первом этаже, подвала и систем инженерного обеспечения объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Железнодорожников, 14, институт считает, что для дальнейшей нормальной эксплуатации, учитывающей нормативные и современные требования к объекту обследования нежилого встроенного помещения общей площадью 617,2кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома по ул. Железнодорожников, 14 (продовольственный магазин), для дальнейшего использования по назначению необходимо провести капитальный ремонт.

Основанием проведения обследования послужило обращение администрации общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Волга».

Согласно отчету от 06.07.2006 N3 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Железнодорожников, 14, составленному по состоянию на 21.02.2005 по заказу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Волга», требуется капитальный ремонт систем водопровода и канализации, электроообеспечения (таблица 2.1.), итоговая величина рыночной стоимости единого объекта недвижимости Средневзвешенная рыночная стоимость имущества) - 14 751 200 руб. (таблица 6.1.)

07.04.2005 истец направил ответчику письмо, в котором просил согласовать проведение капитального ремонта и реконструкции спорного помещения с увеличением площади последнего с зачетом средств на проведение ремонтных работ в счет арендной платы по договору аренды. Письмо получено ответчиком 07.04.2005.

В подтверждение проведения работ по капитальному ремонту, их стоимости и оплаты в полном объеме (14 318 025 рублей 25 копеек) истец представил следующие документы:

1.Договор от 29.03.2005 NП03-05, согласно пункту 1.1. которого общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Волга» (заказчик) поручает, а общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Стройпроект» (исполнитель) принимает на себя разработку рабочего проекта капитального ремонта нежилого помещения N81 (лит.А), общей площадью 617,2м. кв., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 14, в соответствии с техническим заданием заказчика в сроки и объеме, согласованные в настоящем договоре и надлежащим качеством; общая стоимость договора - 600 000 рублей (пункт 3.2. договора, калькуляция);

-акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.07.2005; работы оплачены по платежному поручению от 14.04.2005 N67 на сумму 600 000 рублей;

2.Договор подряда от 01.06.2005 N14/0505, согласно пункту 1.1. которого общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (подрядчик) обязуется выполнить ремонтно-строительные работы нежилого встроено-пристроенного помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 14, а общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Волга» (заказчик) - принять их результат и уплатить обусловленную договором цену;

- акт о приемке выполненных работ от 23.06.2005 на сумму 126 946 рублей 69 копеек, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.06.2005 на сумму 126 946 рублей 69 копеек, работы оплачены по платежному поручению от 23.06.2005 N 124 на сумму 126 946 рублей 69 копеек;

- акт о приемке выполненных работ от 23.07.2005 на сумму 436 901 рубль 21 копейка, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.07.2005 на сумму 436 901 рубль 21 копейка, работы оплачены по платежному поручению от 23.07.2005 N 146;

- акт о приемке выполненных работ от 23.08.2005 на сумму 214 055 рублей 21 копейка, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.08.2005 на сумму 214 055 рублей 21 копейка, работы оплачены по платежному поручению от 23.08.2005 N 165;

3.Договор подряда от 23.07.2005 N3, согласно пункту 1.1. которого общество с ограниченной ответственностью «Экипаж-Трэйд» (подрядчик) обязуется выполнить ремонтно-строительные работы нежилого встроено-пристроенного помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 14, а общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Волга» (заказчик) - принять их результат и уплатить обусловленную договором цену;

- акт о приемке выполненных работ от 25.08.2005 N2 на сумму 2 858 841 рубль 42 копейки, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2005 на сумму 2 858 841 рубль 42 копейки, работы оплачены по платежному поручению от 30.08.2005 N 174 на сумму 2 858 841 рубль 42 копейки;

4.Договор подряда от 29.07.2005 N16-О, согласно пункту 1.1. которого общество с ограниченной ответственностью «Нефтестройсервис» (подрядчик) обязуется за счет своих сил выполнить оговоренные в смете NN01-5, 01-8, 01-1, 01-2, 01-3 объемы работ на объекте: нежилое помещение N81 (лит.А), общей площадью 617,2м.кв., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 14, а общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Волга» (заказчик) - принять и оплатить результат выполненных работ;

- акт о приемке выполненных работ от 23.08.2005 на сумму 126 547 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.08.2005 на сумму 126 547 рублей, работы оплачены по платежному поручению от 23.08.2005 N 164 на сумму 126 547 рублей;

- акт о приемке выполненных работ от 24.08.2005 на сумму 2 977 109 рублей 43 копейки, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.08.2005 на сумму 2 977 109 рублей 43 копейки, работы оплачены по платежному поручению от 24.08.2005 N 169 на сумму 2 977 109 рублей 43 копейки;

- акт о приемке выполненных работ от 24.09.2005 на сумму 1 666 631 рубль 27 копеек, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.09.2005 на сумму 1 666 631 рубль 27 копеек, работы оплачены по платежному поручению от 24.09.2005 на сумму 1 666 631 рубль 27 копеек;

- акт о приемке выполненных работ от 24.09.2005 на сумму 543 461 рубль 22 копейки, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.09.2005 на сумму 543 461 рубль 22 копейки, работы оплачены по платежному поручению от 24.09.2005 N 182 на сумму 543 461 рубль 22 копейки;

- акт о приемке выполненных работ от 29.09.2005 на сумму 1 902 999 рублей 99 копеек, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.09.2005 на сумму 1 902 999 рублей 99 копеек, работы оплачены по платежному поручению от 29.09.2005 N 194 на сумму 1 902 999 рублей 99 копеек;

5.Договор генерального подряда от 21.08.2005 N5, согласно пункту 1.1. которого общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Волга» (заказчик) поручает, а общество с ограниченной ответственностью Архитектурно-Строительная Компания «Волнастрой» (подрядчик) выполняет работы по проектированию и монтажу навесной фасадной системы «Волна» на объекте - капитального ремонта нежилого помещения N81 (лит.А), общей площадью 617,2м.кв., расположенного по адресу: ул. Железнодорожников, 14 в г. Красноярск;

- акт о приемке выполненных работ на сумму 2 864 531 рубль 81 копейка, справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 864 531 рубль 81 копейка, работы оплачены по платежному поручению от 25.11.2005 N 227 на сумму 2 864 531 рубль 81 копейка.

Согласно отчету от 12.12.2006 N 320 об определении рыночной стоимости права пользования и владения объектом недвижимого имущества (нежилое помещение N 81 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 14), составленному по состоянию на 20.12.2006 по заказу Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, рыночная арендная плата (скорректированная цена) составляет 518 руб. /кв.м. в месяц.

Письмом от 02.02.2007 N 05-966 арендодатель сообщил об установлении ставки арендной платы в размере 6 216 рублей с 01.01.2007 на основании Указа губернатора Красноярского края от 21.11.2006 N128-уг «Об утверждении методик определения арендной платы за пользование объектами краевой собственности» и отчета об определении рыночной стоимости права пользования и владения объектом недвижимого имущества N320.

Письмом от 10.05.2007 N05-4453 Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края сообщило истцу об отказе от зачета затрат на капитальный ремонт помещений по договору аренды от 21.02.2005 N7894 на основании Бюджетного кодекса Российской Федерации.

15.09.2008 Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» подписали договор купли-продажи недвижимого имущества N 26100901, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости - нежилое помещение N 82, общей площадью 617,2кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д.14, а покупатель - принять указанный объект недвижимости и уплатить за него цену, определенную в пункте 2.3. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.09.2008 N26100901 цена, которую покупатель обязан уплатить за приобретаемый объект недвижимости, составляет 35 000 000 руб.

Размер расходов истца на капитальный ремонт спорного помещения составил 12 186 307 рублей 17 коп. (без НДС) и подтвержден документально».

В указанном решении суд пришел к выводу, что истец до момента получения письма от 10.05.2007 N05-4453 не знал и не мог знать о нарушении своего права, в связи с чем срок исковой давности по требованию истца о взыскании 12 186 307 рублей 17 коп. им не пропущен.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2009 по делу N А33-17262/2008 (л.д. 43-44) произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Волга» (г.Красноярск) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «АРНИКА» (г. Красноярск) в связи с заключением договора уступки прав требования от 03.06.2009 (л.д. 42), о чем также указано в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2010 (л.д. 33).

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2009 по делу N АЗЗ-17262/2008 исполнено 18.02.2010, что подтверждается платежным поручением N 635 на сумму 12 258 738 рублей 71 копейка (л.д. 45).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых на сумму 12 258 738 рублей 71 копейку за период с 11.05.2007 по 18.02.2010 в сумме 2 702 652 рубля 11 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям

и.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, к фактам, входящим в предмет доказывания, но не подлежащим доказыванию, которые могут быть положены в основание решения суда как истинные, относятся преюдициальные (предрешенные) факты.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17262/2008 от 02.06.2009, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлен факт того, что ООО «Сервис-Волга» понесло расходы на капитальный ремонт помещения N 82 общей площадью 617,2 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, ул.Железнодорожников, д. 14, принадлежащего на праве собственности Красноярскому краю и арендуемого по договору аренды в сумме 12 186 307 рублей 17 копеек.

Также судом установлено, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, истец узнал о нарушении своего права из письма от 10.05.2007 N05-4453.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2009 по делу N АЗЗ-17262/2008 с Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Волга» взыскано 12 186 307 рублей 17 копеек неосновательного обогащения, 72 431 рубль 54 копейки судебных расходов по государственной пошлине.

Как следует из материалов дела, решение суда исполнено 18.02.2010, что подтверждается платежным поручением N 635 на сумму 12 258 738 рублей 71 копейка.

Определением суда от 23.09.2009 по делу N А33-17262/2008 произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Волга» (г.Красноярск) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «АРНИКА» (г. Красноярск) в связи с заключением договора уступки прав требования от 03.06.2009 (л.д. 43-44).

Как установлено судом, при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Волга» о процессуальном правопреемстве в деле N А33-6650/2010, между обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Волга» (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «АРНИКА» (новый кредитор) 03.06.2009 заключен договор уступки требования, в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО «Сервис-Волга» передает ООО «АРНИКА» право требования неосновательного обогащения в размере 12 186 307 рублей 17 копеек к Красноярскому краю в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2009 года по делу N А33-17262/2008 (л.д. 42).

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки право требования переходит к новому кредитору на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Норма статьи 384 Гражданского кодекса РФ не препятствует возможности передачи права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами отдельно от основного обязательства, в том числе в случае его исполнения.

В договоре уступки прав требования от 03.06.2009 стороны не исключили право истца требовать от должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку право на проценты за пользование чужими денежными средствами по денежному обязательству является дополнительным к праву кредитора требовать уплаты основной суммы долга, то новый кредитор приобретает права на проценты такие же, какие имел уступивший это право кредитор.

Учитывая изложенное, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у истца права по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является необоснованным.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установив факт просрочки исполнения обязательства и устранив недостатки истца при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 699 944 рубля 06 копеек, исходя из периода просрочки с 11.05.2007 по 17.02.2010 (997 дней) и ставки рефинансирования 8%.

Третий арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края осуществляет бюджетные полномочия главного администратора доходов краевого бюджета, администратора доходов краевого бюджета, главного распорядителя средств краевого бюджета и получателя средств краевого бюджета (пункт 3.36 Положения об Агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 N 70-п).

Согласно пункту 3.30 Положения, Агентство выступает в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением краевым имуществом, если иное не установлено законодательством края.

Согласно приложению N 2 к Закону Красноярского края от 10.12.2009 N 9-4155 «О краевом бюджете на 2010 год и плановый период 2011-2012 годов» номер строки 119, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края является главным администратором доходов краевого бюджета.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным по отношению к основному требованию о взыскании неосновательного обогащения (по делу N А33-17262/2008 надлежащим ответчиком являлся Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Третий арбитражный апелляционный суд также отклоняет довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности при подаче заявления на основании следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В решении Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17262/2008 установлено, что истец до момента получения письма от 10.05.2007 N 05-4453 не знал и не мог знать о нарушении своего права, в связи с чем срок исковой давности по требованию истца о взыскании 12 186 307 рублей 17 коп. им не пропущен.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2007 по 18.02.2010, с исковым заявлением он обратился в арбитражный суд 11.05.2010 (л.д. 5), в связи с чем исковое требование заявлено им в пределах трехгодичного срока исковой давности. При этом, Третий арбитражный апелляционный суд учитывает, что срок исковой давности по главному требованию (о взыскании неосновательного обогащения) на день предъявления в суд настоящего иска по дополнительному требованию не истек (статья 207 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2010 года по делу N А33-6650/2010 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» июля 2010 года по делу N А33-6650/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
судья
О.В.Магда
Судьи
Т.С.Гурова
И.А.Хасанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-6650/2010
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 октября 2010

Поиск в тексте