• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2010 года Дело N А26-8109/2010

Резолютивная часть решения принята 19 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Пудожского городского поселения Республики Карелия к индивидуальному предпринимателю Крылову Александру Сергеевичу о взыскании 21945 руб. 00 коп.

установил: Администрация Пудожского городского поселения Республики Карелия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Крылову Александру Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с октября 2008 года по апрель 2009 года в сумме 21945 руб. 00 коп. В обоснование иска истец ссылается на статьи 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности администрации Пудожского городского поселения N 15 от 01.05.2008г. Ответчик заявленные требования не оспорил. Истец в заседание не явился, извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу не представил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик, предприниматель Крылов А.С., в заседание не явился, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил. Определение суда о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной налоговым органом, возвращено почтовым отделением связи по истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В данном случае ответчик не явился за получением заказной корреспонденции суда, следовательно, является извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании заявления предпринимателя Крылова А.С. от 24.04.2008г. (л.д. 9) между сторонами был заключен договор аренды N 15 от 01.05.2008г. (л.д. 10-14), согласно которому Администрация Пудожского городского поселения предоставила в аренду индивидуальному предпринимателю Крылову А.С. помещение общей площадью 95,54 кв.м в здании, расположенном по адресу: г.Пудож, ул. Пушкина, 3, для размещения гаража. Договор заключен на срок с 01.05.2008г. по 30.12.2008г. (пункт 4.1). Поскольку по истечении срока действия договора ответчик при отсутствии возражений арендодателя продолжал пользоваться помещением, договор в силу пункта 4.2 договора аренды и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Пунктами 5.1 и 5.4 договора установлена обязанность арендатора по ежемесячному внесению арендных платежей в размере 3135,00 руб. (без НДС) в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Поскольку ответчик свою обязанность по оплате арендных платежей за период с октября 2008 года по апрель 2009 года не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 21945 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Обязанность по внесению арендной платы за период с октября 2008 года по апрель 2009 года в сумме 21945 руб. 00 коп. ответчиком не исполнена. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела. Направленная в адрес предпринимателя Крылова А.С. претензия (л.д. 17, почтовое уведомление о вручении претензии - л.д. 18), оставлена им без ответа. Ответчику также для подписания был вручен акт сверки расчетов (л.д. 20-22), который им также не подписан, возражений в адрес администрации по сумме долга от предпринимателя не поступало.

Документально обоснованные возражения по иску, а также доказательства погашения долга суду ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 21945 руб. 00 коп. правомерно и подлежит удовлетворению полностью. Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Администрации Пудожского городского поселения Республики Карелия удовлетворить полностью. Взыскать с индивидуального предпринимателя Крылова Александра Сергеевича:

- в пользу Администрации Пудожского городского поселения Республики Карелия задолженность по арендной плате за период с октября 2008 года по апрель 2009 года в сумме 21945 руб. 00 коп.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд;

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

     Судья

Лайтинен В.Э.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-8109/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 26 октября 2010

Поиск в тексте