АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2010 года Дело N А26-6416/2010

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2010 года. Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еминеном И.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Питкярантские коммунальные сети» (далее - ООО «Питкярантские коммунальные сети», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее - ООО «Прайд», ответчик) о взыскании 16 611,84 руб., представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом; установил:

23 июля 2010 года ООО «Питкярантские коммунальные сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО «Прайд» о взыскании 16 611,84 руб., в том числе 15 407,34 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период январь - март 2009 года по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде N 45 от 01.06.2004. , 1 204,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27 июля 2010 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25 августа 2010 года.

Определением суда от 25 августа 2010 года завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 30 сентября 2010 года, затем отложено на 27 октября 2010 года.

До начала судебного разбирательства истец представил в суд расчет суммы иска и акты выполненных работ за январь, февраль и март 2009 года.

В судебное заседание 27 октября 2010 года истец явку своего представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковые требования не представил, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по заключенному сторонами договору на пользование тепловой энергией в горячей воде N 45 от 01.06.2004. истцом были оказаны ответчику услуги по отпуску тепловой энергии. Оплату оказанных услуг за период январь - март 2009 года ответчик не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Факт подачи теплоэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения по заключенному сторонами договору регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Прайд», как абонент (потребитель), обязано оплатить отпущенную ему тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором. Ответчик свою обязанность по своевременной и полной оплате услуг нарушил, что привело к возникновению долга. Размер задолженности, предъявленной истцом к взысканию в рамках настоящего дела, подтвержден материалами дела.

Учитывая, что требование ООО «Питкярантские коммунальные сети» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию основаны на нарушении ответчиком имеющихся обязательств и соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 15 407,34 руб. подтверждена материалами дела, суд считает требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил к взысканию, помимо суммы основной задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 204,50 руб. Проценты истцом начислены на сумму задолженности, по ставке рефинансирования 8 %, за период просрочки платежей. Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет процентов и факт просрочки исполнения обязательств также не оспорены.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 204,50 руб. суд признает правомерно предъявленными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Питкярантские коммунальные сети» 15 407,34 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 45 от 01.06.2004., 1 204,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. - сумму судебных расходов по госпошлине за рассмотрение иска.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

     Судья

Борунов И.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка