• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2006 года Дело N А55-11890/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С. , с участием:

от заявителя - представители Шатилова В.В., дов. от 12 июля 2006 г., Богданов В.А. (до перерыва), дов. от 10 января 2006 г.,

от налогового органа - представитель Касаева Н.В., дов. от 10 января 2006 г. N 04-14/4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14, 18 декабря 2006г. апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 17 по Самарской области, Самарская область, с.Сергиевск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2006 г. по делу NА55-11890/2006, судья Филюк В.П., по заявлению ОАО «Кошкинский элеватор», Самарская область, ст.Погрузная, к Межрайонной Инспекции ФНС России N 17 по Самарской области, Самарская область, с.Сергиевск, о признании недействительным решения от 23.06.2006г. N125,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кошкинский элеватор» (далее - ОАО «Кошкинский элеватор») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 17 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 23 июня 2006г. N125.

Решением суда от 19 октября 2006г. заявление удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность решения суда от 19 октября 2006 г. проверена в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления ОАО «Кошкинский элеватор», ссылаясь на недобросовестность налогоплательщика.

Представители ОАО «Кошкинский элеватор» просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 14 декабря 2006 г. в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв на 12 час. 50 мин. 18 декабря 2006 г.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом было проверено соблюдение ОАО «Кошкинский элеватор» законодательства о налогах и сборах, правильность исчисления, удержания и своевременность уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог), налога на доходы физических лиц.

По результатам проверки налоговым органом 23 июня 2006г. было вынесено решение о привлечении ОАО «Кошкинский элеватор» к ответственности, которым (п.2.1 резолютивной части решения) предложено ОАО «Кошкинский элеватор» уплатить в срок, указанный в требовании, суммы неуплаченного (неполностью уплаченного) НДС в общей сумме 10 677 966 руб., в том числе по периодам: за октябрь 2005 г. - 1 525 424 руб., за ноябрь 2005 г. -9 152 542 руб. ( том 1, л.д. 86-105).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.171 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст. 172 НK РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

П.1 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном данной главой.

В силу п.2 ст.169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 ст.169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом.

Согласно п.5 ст. 169 НК РФ в счетах-фактурах должны быть указаны порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименования, адрес, ИНН налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, иные перечисленные сведения.

П.6 ст.169 НК РФ предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными липами.

ОАО «Кошкинский элеватор» выполнены требования ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, правильно применены нормы о налоговых вычетах, налоговому органу представлены все необходимые для применения налоговых вычетов документы, правильно составлены налоговые декларации, исчислены и уплачены налоги.

Доказательства в подтверждение доводов о том, что договоры между правопредшественником заявителя - ООО «Погрузнинский элеватор и ООО «Приоритет», ООО «Средневолжское», ООО «Агрогарант», ООО «Восход-Агро» были заключены формально, без намерения выполнения строительных работ, с целью получения денежных средств из бюджета, а не достижения реального хозяйственного результата, налоговый орган не представил.

ООО «Погрузинский элеватор» (заказчик) заключило договор N17 от 16 марта 2005г. с ООО «Средневолжское» (подрядчиком) на выполнение работ по реконструкции автомобильных весов 2 РС-60 Д 24 ЛБ и железнодорожных весов ВЦ-150.

В соответствии с п. 4.4. вышеуказанного договора за выполнение работ заказчик выплачивает подрядчику аванс 100%. что составляет 5 000 000 руб. Согласно п. 1.2. договора подрядчик обязался выполнить работы в срок с 18 апреля 2005 г. по 30 сентября 2005г. ООО «Средневолжское» был выставлен заказчику счет-фактура N 00000033 от 26 сентября 2005 г. на сумму 5 000 000 руб., в том числе с указанием в ней отдельно суммы НДС - 762 711,87 руб.

Договор сторонами был реально исполнен и 30 сентября 2005г. был составлен акт о приемке выполненных работ на сумму 2 000 000 руб., в том числе НДС - 305 084, 75 руб. и акт о приемке выполненных работ на сумму 3 000 000 руб., в том числе сумма НДС - 457 627, 12 руб., а также была составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 5 000 000 руб., в т.ч. НДС - 762 711,87 руб.

ООО «Погрузнинский элеватор» (заказчик) заключило договор от 23 мая 2005г. N 41 с ООО «Приоритет» (поставщиком) на поставку пробоотборника А1-ПМ ППЗ на сумму 5 000 000 руб., в том числе 1НДС - 762 711,87 руб.

ООО «Погрузнинский элеватор» (заказчик) заключило договор от 20 мая 2005г. N37 с ООО «Приоритет» (подрядчиком) на выполнение работ но реконструкции элеватора (норийного этажа рабочей башни и передачи зерна на силосные корпуса элеватора). Согласно п. 3.1. договора заказчик оплачивает аванс в размере 100 % подрядчику в сумме 20 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 3 050 847, 45 руб. Согласно и. 3.4. срок выполнения работ - календарных месяцев с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика. Работы были выполнены в срок 26 сентября 2005 г.

ООО «Приоритет» выставило счет-фактуру N 85 на сумму 5 000 000 руб. в том числе НДС в сумме 762 711,87 руб. (товарная накладная N 85 на сумму 5 000 000 руб. от 26 сентября 2005 г.). Работы были выполнены 29 декабря 2005 г. в полном объеме, о чем составлены акты о приемке выполненных работ NN 247, 248 и выставлена счет-фактура N 000247 на сумму 20 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 3 050 847, 45 руб.

ООО «Погрузнинский элеватор» (заказчик) заключило договор N 22 от 01апреля 2005 г. с ООО «Агрогарант» на выполнение работ по реконструкции корпусов элеватора. По договору срок окончания работ - 31 декабря 2005 г. (п. 3.1. договора). Стоимость работ составляла 40 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 6 101 694, 91 руб. По окончании работ 30 октября 2005г. была составлена справка о стоимости выполненных paбoт и затрат на сумму 40 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 6 101 694, 91 руб., выставлена счет-фактура N 00000029 от 31 октября 2005г. на 40 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 6 101 694.91 руб., составлены акты выполненных работ.

ООО «Погрузнинский элеватор» (заказчик) заключило договор N 10 от 16 мая 2005 г. с ООО «Восход-Агро» на выполнение работ по реконструкции зерносушилки ДСП-50. Стоимость работ составляла 20 000 000 руб., в том числе сумма НДС 3 050 847, 46 руб. По окончании работ 28 октября 2005 г. была составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 20 000 000 руб., в том числе НДС( )в сумме 3 050 847, 46 руб., выставлена счет-фактура N 178 от 28 октября 2005 г. на сумму 20 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 3 050 847, 46 руб., составлен акт выполненных работ N 178 от 28 октября 2005г.

В результате осмотра, проведенного налоговым органом 14 февраля 2006 г., установлено, что работы, выполненные по договору N 2 от 01 апреля 2005 г., ООО «Агрогарант», выполненные по договору N 10 от 16 мая 2005 г.ООО «Восход-Агро», соответствуют актам выполненных работ КС-2.

Согласно ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента его государственной регистрации. Подрядчики (ООО «Агрогарант», ООО «Срсдневолжское», ООО «Приоритет», ООО «Восход-Агро») были зарегистрированы в качестве юридических лиц, имели учредительные документы, им присвоены ИНН.

Из п.1 ст.172 НК РФ следует, что предусмотренные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом в абзаце 2 данной нормы указано, что вычетам подлежат только суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

ООО «Погрузнинекий элеватор» выполнило условия применения налоговых вычетов, указанные в статьях 171, 172 НК РФ. Работы по реконструкции выполнены в полном объеме, приняты по актам приема-передачи, оплачены согласно счетам - фактурам.

По утверждению налогового органа, указанные счета-фактуры были выставлены организациями, не представляющими налоговую отчетность, не осуществляющими хозяйственно-финансовую деятельность и не уплачивающими в бюджет НДС: субподрядчиками ООО «Перспектива», ООО «Лидер».

В соответствии со ст. 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц. Подрядчиками были заключены договоры субподряда на выполнение работ с ООО «Перспектива», ООО «Лидер».

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003г. N 329-О указано, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных пунктами 1 и 5 ст. 173 НК РФ, по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46, 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС.

С учетом изложенного судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что ОАО «Кошкинский элеватор» имело право на возмещение НДС из бюджета.

Вопреки требованиям ст. 200 АПК РФ налоговый орган не доказал законность принятого им решения, обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

На основании изложенного решение суда от 19 октября 2006г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2006 г. по делу NА55-11890/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 17 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.Г.Филиппова
Судьи
В.С.Семушкин
Е.И.Захарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-11890/2006
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 декабря 2006

Поиск в тексте