ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 года Дело N А55-9458/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой А.А.,

с участием:

от заявителя - Ченцов А.Г., представитель (доверенность от 28.06.2010 г.);

от заинтересованного лица - Объедкова И.В., представитель (доверенность N 21 от 21.01.2010 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2010 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройрегион» на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2010 года по делу NА55-9458/2010 (судья Каленникова О.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройрегион», Самарская область, г. Тольятти,

заинтересованное лицо - Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, г. Самара,

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройрегион» (далее - ООО «Стройрегион», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно - факта приобретения ООО «Стройрегион» права пользования земельным участком лесного фонда площадью 2,0 га, в том числе покрытых лесом 2,0 га, в кварталах 21 л.48, 49 Тольяттинского лесничества; вид пользования лесным фондом: в культурно-оздоровительных целях: спортивная база, на условиях договора аренды N САМ-09-03-000179а от 23.06.1994 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2010 г. заявление ООО «Стройрегион» оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникновением спора о праве.

Заявитель с определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении настоящего дела спор о праве не возник, поскольку заинтересованное лицо факт приобретения ООО «Стройрегион» права пользования земельным участком лесного фонда площадью 2,0 га не оспаривает. Законодательством не предусмотрена возможность получения документов, удостоверяющих факт приобретения права пользования земельным участком, и иной внесудебный порядок установления данного факта не предусмотрен. Необходимость установления факта вызвана тем, что без установления данного факта ООО «Стройрегион» не может оформить и подтвердить право пользования земельным участком перед третьими лицами и государственными органами, исчислять размер арендной платы, а также произвести постановку его на кадастровый учет.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель заинтересованного лица с доводами жалобы не согласился и просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между Ставропольским парклесхозом и АО «АвтоВазтранс» 23.06.1994 г. был заключен договор N САМ-09-03-000179а на аренду участков лесного фонда.

Согласно указанному договору АО «АвтоВазтранс» был передан в аренду участок лесного фонда площадью 2,0 га, N квартала выдела: кв. 21 л. 48, 49; вид пользования лесным фондом: в культурно-оздоровительных целях: спортивная база.

В соответствии с договором на отвод земельных участков из государственного фонда во временное пользование от 23.06.1994 г. Лесхоз Ставропольский передал, а АО «АвтоВазтранс» приняло во временное пользование участок земли общей площадью 2,0 га, в том числе покрытых лесом 2,0 га в кварталах 21 л.48, 49 Тольяттинского лесничества лесхоза Ставропольского сроком на 5 лет, с 01.01.1994 г. по 31.12.1998 г.

23.01.2001 г. между Ставропольским лесхозом и ОАО «АВТОВАЗТРАНС» заключено дополнительное соглашение к договору N САМ-09-03-000179а на аренду участков лесного фонда от 23.06.1994 г. о продлении действия договора аренды участков лесного фонда N САМ-09-03-000179а от 23.06.1994 г. на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 31 Лесного кодекса Российской Федерации на неопределенный срок.

На указанном земельном участке находятся объекты недвижимости: Эллинг, кирпичный туалет, садовый домик, Термолечебница.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 23.05.2001г. ОАО «АВТОВАЗТРАНС» передало в собственность ООО «МОНУМЕНТ-Х» указанные выше объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.06.2001 г.

В соответствии с договором купли-продажи имущества от 02.04.2004 г. ООО «МОНУМЕНТ-Х» передало в собственность ООО «СтройПроектСервис» указанные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.03.2005 г.

На основании решения единственного участника ООО «Стройрегион» N 1 от 20.03.2007 г. уставный капитал ООО «Стройрегион» был сформирован за счет указанных объектов недвижимости. В настоящее время указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ООО «Стройрегион», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.07.2007 г., выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Заявитель полагает, что в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Стройрегион» приобрело право пользования земельным участком лесного фонда общей площадью 2,0 га, в том числе покрытых лесом 2,0 га в кварталах 21 л.48, 49 Тольяттинского лесничества, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, то есть в соответствии с договором N САМ-09-03-000179а на аренду участков лесного фонда.

Указанные обстоятельства и послужили заявителю основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Стройрегион» фактически просит в порядке особого производства признать наличие арендных правоотношений между заявителем и Ставропольским лесхозом.

Таким образом, ООО «Стройрегион» подано заявление, содержащее требование не об установлении юридического факта, а требование о признании права, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В рамках заявления об установлении юридического факта вопросы о праве, в том числе и о наличии или отсутствии оснований возникновения права, рассмотрению не подлежат. Суд не вправе устанавливать наличие права, как у заявителя, так и у иных лиц на недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего заявления.

В связи с изложенным данное требование подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 76 от 17.02.2004 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13.

Поскольку при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснилось, что возник спор о праве, суд первой инстанции правомерно оставил заявление ООО «Стройрегион» без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение об оставлении заявления без рассмотрения вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2010 года по делу NА55-9458/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройрегион» - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка