• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 года Дело N А55-9613/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2010 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Пышкиной Н.Ю., Радушевой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А., с участием:

от истца ОАО «МРСК Волги», г. Саратов, в лице филиала ОАО «МРСК Волги»- «Самарские распределительные сети», г. Самара, - представитель Большаков Э.В., доверенность N Д/10-495 от 10 сентября 2010 г.,

от ответчика ФБУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области, - представитель Михалева С.А., доверенность от 15 января 2010 г. N 63-02/242325,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2010 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФБУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2010г. по делу N А55-9613/2010 (судья Разумов Ю.М.)

по иску ОАО «МРСК Волги», г. Саратов, в лице филиала ОАО «МРСК Волги»- «Самарские распределительные сети», г. Самара, к ФБУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения иска, ОАО «МРСК Волги», г. Саратов, в лице филиала ОАО «МРСК Волги»- «Самарские распределительные сети», г. Самара (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд с иском к ФБУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области (далее - ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 361 233,85 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2010г. с ответчика в пользу истца взыскано 4526,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов и государственной пошлины.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на его финансирование из средств бюджета и ненадлежащее оформление истцом платежных документов.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене решения в обжалуемой части.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - только в обжалуемой части и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2010г. по делу N А55-9613/2010 по следующим основаниям.

Суд первой инстанции установил, что стороны по делу являются смежными сетевыми организациями и включены в Реестр организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике Самарской области, и имеют установленные и вступившие в законную силу тарифы на услуги по передаче электрической энергии. Поскольку ответчик является первой организацией в паре, то он должен оплачивать оказанные услуги по передаче электрической энергии по установленному приказом N 80 тарифу.

В соответствии с актом об оказании услуг по передаче электрической энергии, в марте 2010 года, ответчику оказаны услуги на общую сумму 356 706,91 руб.

Уклонение от оплаты вышеуказанной задолженности послужило основанием к предъявлению настоящего иска.

Платежным поручением N00285 от 25.06.2010г. задолженность погашена.

Ответчик обжалует судебное решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 526,94 руб. указывая в обосновании своих возражений на финансирование из средств бюджета и ненадлежащее оформление истцом платежных документов.

Указанные доводы подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанные акты об оказании услуг получены ответчиком 13.04.2010г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Оспаривая право истца на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик указывает на неправильность оформления платежных документов.

Вместе с тем, доказательств намерений произвести оплату и невозможность исполнения взыскателю из материалов дела не усматривается, иное суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О наличии указанных обстоятельств ответчик стал пояснять только при рассмотрении дела судом.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2010 г. по настоящему делу в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2010г. по делу N А55-9613/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
Н.А.Селиверстова
Судьи
О.Н.Радушева
Н.Ю.Пышкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9613/2010
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 октября 2010

Поиск в тексте