• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2009 года Дело N А56-73023/2009

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Филиппова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Троицкой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ответчик: ООО «КОМЕТА» о задолженности по арендной плате и пени при участии

- от истца: Калинина Н.А. - доверенность от 26.12.2008

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «КОМЕТА» (далее - ответчик) о взыскании 23987 руб. 11 коп., из которых 18985 руб. 34 коп. - задолженность по договору аренды N 00/ЗК-03134(04) от 22.10.2003 за период с 01.11.2008 по 30.09.2009, 5001 руб. 77 коп. - пени за просрочку указанного платежа.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в суд поступил возврат почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, с отметкой «организация не значится». В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Таким образом, ответчик считается уведомленным надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, и его не явка не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствии в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом первым статьи 614 указанного Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ООО «КОМЕТА» (арендатор) 22.10.2003 заключен договор аренды N 00/ЗК-03134(04) земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, д.66, литера А.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора, ответственность арендатора в виде пеней за несвоевременное и неполное внесение платежей (0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки) - в пункте 5.2 договора.

В нарушении статей 309, 310, 614 ГК РФ и пункта 4.3.6 договора ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению арендной платы за период с 01.11.2008 по 30.09.2009, вследствие чего, по состоянию на 05.10.2009 образовалась задолженность в размере 18985 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.2 договора истцом начислены пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 5001 руб. 77 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности или возражений против ее начисления ответчик не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ в доход федерального бюджета с ответчика взыскивается госпошлина.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «КОМЕТА» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 23987 руб. 11 коп., из которых 18985 руб. 34 коп. - задолженность по договору аренды N 00/ЗК-03134(04) от 22.10.2003 за период с 01.11.2008 по 30.09.2009, 5001 руб. 77 коп. - пени за просрочку указанного платежа.

2. Взыскать с ООО «КОМЕТА» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 959 руб. 48 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Филиппов А.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-73023/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 27 ноября 2009

Поиск в тексте