• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2010 года Дело N А65-3585/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2010 г. в зале N3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мелита»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2010 года, принятое по делу NА65-3585/2010, судья Юшков А.Ю., по иску открытого акционерного общества «Мелита», г.Казань, к закрытому акционерному обществу «Ремонтстройсервис», г.Казань, о взыскании убытков в размере 4 980 649 руб. 08 коп., с участием:

от истца - Бунчеева Н.И., представитель по доверенности от 31.05.2010 г.,

от ответчика - Аглямова Э.М., представитель по доверенности от 10.08.2010 г.,

установил:

Открытое акционерное общество «Мелита» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «Ремонтстройсервис» о взыскании убытков в размере 4 980 649 руб. 08 коп. - в связи с некачественным выполнением ответчиком работ по договору N100/06 от 23.10.2006 г., в т.ч. 4 456 900 руб. стоимости затрат на восстановление (ремонт) помещений, 100 000 руб. - стоимость оценки указанных затрат, произведенной оценщиком, а также 423 749 руб. 08 коп. - проценты за уплату кредита по кредитному договору на оплату общестроительных работ, которые привели к образованию недостатков.

В отзыве на исковое заявление ЗАО «Ремстройсервис» с исковыми требованиями не согласилось, полагает, что в рамках дела NА65-3473/2008 исследовался вопрос о качестве выполненных ответчиком работ, при этом ЗАО «Ремстройсервис» уменьшило требование о взыскании с ОАО «Мелита» долга по договору подряда на стоимость выявленных дефектных работ (950 641 руб. 60 коп.). Таким образом ответчик полагает, что он не получал оплату за работы, выполненные с нарушением строительных норм и правил. Далее, ссылаясь на заключение эксперта, принятое судом в рамках дела NА65-3473/2008, ответчик ЗАО «Ремстройсервис» указывает, что данным заключением установлена причинная связь между возникшими повреждениями и условиями эксплуатации здания, т.е. качество выполненных ЗАО «Ремстройсервис» работ ухудшилось вследствие неправильной эксплуатации здания заказчиком - ОАО «Мелита». В заключение в отзыве ответчик ссылается не преюдициальное значение судебных актов по делу NА65-3473/2008 для рассматриваемого дела.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2010 года произведено процессуальное правопреемство ОАО «Мелита» на ООО «Мелита», в удовлетворении иска - отказано, с ООО «Мелита» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Мелита» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2010 г. отменить, взыскать с ЗАО «Ремонтстройсервис» 4 980 649 руб. 08 коп.

Определением от 8.07.2010 г. апелляционная жалоба ООО «Мелита» принята к производству Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, ее рассмотрение назначено на 5.08.2010 г. на 11 час. 25 мин.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Ремонтстройсервис» просило об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, а жалобы истца - без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5.08.2010 г. рассмотрение дела было отложено и назначено на 11 час. 40 мин. 19 августа 2010 года, в связи с заявлением истцом (заявителем апелляционной жалобы) ходатайства о назначении экспертизы.

Ответчик ЗАО «Ремонтстройсервис» против проведения экспертизы возражал, ссылаясь на то, что судебная экспертиза по делу NА65-3473/2008, выявила причинную связь между возникшими повреждениями и условиями эксплуатации здания его собственником.

В судебном заседании 19 августа 2010 года был объявлен перерыв до 12.00 часов 26 августа 2010 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва рассмотрение дела было продолжено в прежнем составе суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 г. в связи с представлением сторонами дополнительных доказательств рассмотрение дела было отложено и назначено на 12.10.2010 г. на 16.00 час.

В судебном заседании представители истца и ответчика (соответственно) Бунчеева Н.И. и Аглямова Э.М. заявили, что между сторонами достигнуто по предмету спора мировое соглашение и просили утвердить его.

Одновременно представителем ООО «Мелита» Бунчеевой Н.И. заявлено об отказе истца от иска в части требования о взыскании с ЗАО «Ремонтстройсервис» в пользу ООО «Мелита» 1 980 649 руб. 08 коп.

Отказ от иска, заявленный ООО «Мелита», не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом прав и интересов, а поэтому у суда в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для принятия данного отказа от иска и прекращения производства по делу в указанной части.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Представленное сторонами суду для утверждения мировое соглашение от 28.09.2010 г. также не противоречит закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц, а поэтому ходатайство сторон об утверждении данного мирового соглашения также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

При распределении между сторонами расходов по госпошлине суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу подлежит возврату 50% суммы госпошлины. Истцом при подаче иска госпошлина оплачена частично - в сумме 3 573 руб. 13 коп. из положенных 47 903 руб. 24 коп. При этом в связи с частичным отказом истца от иска (на сумму 1 980 649 руб. 08 коп.), часть госпошлины подлежала бы возврату истцу, а 50% от оставшейся части (28 853 руб. 62 коп.) подлежала бы распределению между сторонами.

В соответствии с договоренностью между сторонами, расходы истца по уплате госпошлину по апелляционной жалобе подлежат распределению между истцом и ответчиком в равных долях.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2010 года, принятое по делу NА65-3585/2010, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Принять заявленный обществом с ограниченной ответственностью «Мелита» отказ от иска в части искового требования о взыскании 1 980 649 руб. 08 коп., производство по делу в указанной части - прекратить.

Утвердить заключенное между сторонами 28.09.2010 г. мировое соглашение, согласно условиям которого:

1. ЗАО «Ремонтстройсервис» обязуется оплатить ООО «Мелита» убытки в размере 3 000 000 руб., в т.ч. оплата 2 500 000 руб. производится в срок не позднее 10.10.2010 г. (датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Мелита»). Оплата 500 000 руб. производится не позднее 30.12.2010 г.

2. Расходы по госпошлине относятся на стороны в равных долях.

3. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.

4. С момента утверждения мирового соглашения судом стороны не имеют друг к другу никаких претензий по исполнению договора N100/06 от 23.10.2006 г.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину (по иску):

- с общества с ограниченной ответственностью «Мелита» - 3 640 руб. 27 коп.,

- с закрытого акционерного общества «Ремонтстройсервис» - 7 213 руб. 40 коп.

В связи с утверждением судом мирового соглашения производство по делу - прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ремонтстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мелита» в возмещение расходов истца по уплате госпошлины по апелляционной жалобе - 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.А.Терентьев
Судьи
В.Т.Балашева
В.А.Морозов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-3585/2010
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 октября 2010

Поиск в тексте