• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2010 года Дело N А56-6186/2009

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В., при ведении протокола судебного заседания Пономарёвой О.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчик: ООО "Концерн ЛЭК ИСТЭЙТ" о взыскании при участии

- от истца: Миронова А.В, по доверенности N 65-53 от 12.01.2010;

- от ответчика: Лысак М.А. по доверенности N 241-Д/юр от 20.04.2009.

установил:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ответственностью «Концерн «ЛЭК ИСТЕЙТ» (далее - ответчик) о взыскании 288 920 рублей неустойки за нарушение условий государственного контракта от 06.12.2007 N 4385-Н/49-7 (далее - Госконтракт).

Распоряжением Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2009 в соответствии с п.2 ст.18 АПК РФ дело N А56-6186/2009 передано для рассмотрения судье Стрельчук У.В.

В судебном заседании 10.09.2009 истец уточнил исковые требования, просил помимо неустойки в размере 265 038 рублей обязать ответчика передать ему (истцу) квартиру N 83 дома 106 корпус 4 литера А по Гражданскому проспекту в Санкт-Петербурге общей площадью 25 кв.м (далее - квартира). Протокольным определением судом в принятии уточненных требований в части обязания ответчика передать истцу спорную квартиру отказано, поскольку указанное требование является самостоятельным, при предъявлении иска заявлено не было. В части размера неустойки уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчиком 15.09.2009 к истцу был предъявлен встречный иск о взыскании 48 648,60 рублей задолженности по Госконтракту; 181 250,46 рублей неустойки; а также об обязании ответчика принять квартиру по акту.

Определением от 16.09.2009 встречный иск был принят к производству и назначен к совместному рассмотрению с первоначальным.

В судебном заседании 21.01.2010 был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание было продолжено 25.01.2010.

После перерыва ответчик отказался от предъявленного в рамках встречного иска требования о взыскании 48 648,60 рублей задолженности по Госконтракту, а также от требования об обязании ответчика принять квартиру по акту. Частичный отказ от требований принят судом, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии со ст.150 АПК РФ, а государственная пошлина - возврату ответчику из федерального бюджета.

Оставшееся после частичного отказа от иска требование о взыскании неустойки ответчик поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по Госконтракту. Против удовлетворения первоначального иска возражал.

Представитель истца настаивал на первоначальном иске, против удовлетворения встречного иска возражал.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд установил:

Между сторонами 06.12.2007 заключен Госконтракт, в соответствии с условиями которого инвестор (ответчик) осуществляет финансирование строительства жилого дома, а дольщик (истец) осуществляет финансирование строительства дома в части одной однокомнатной квартиры (п.1.1).

Истец ссылается на то, что ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п.11 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которыми при нарушении предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. На основании указанных норм он начислил ответчику неустойку за нарушение срока передачи ему квартиры.

Из Госконтракта усматривается, что ответчик является инвестором при строительстве жилого дома. Доказательств того, что ответчик являлся застройщиком объекта, истцом не представлено. Таким образом, ответчик не является надлежащим субъектом ответственности за нарушение срока передачи истцу квартиры.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что срок окончания строительства жилого дома - второй квартал 2007 года (п.7.2 Госконтракта) нарушен не был: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 19.02.2007.

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование удовлетворено быть не может.

Требование ответчика в рамках встречного иска о взыскании неустойки за нарушение истцом обязанности, предусмотренной п.9.2 Госконтракта, по подписанию акта приема-передачи квартиры в течение 10 дней с даты получения уведомления инвестора о получении им Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию суд также находит подлежащим отклонению ввиду следующего:

Пунктом 5.2.5 Госконтракта предусмотрена обязанность Дольщика (истца) подписать Акт приема-передачи Объекта в течение 10 дней с даты получения уведомления Инвестора (ответчика) о получении им разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30 дней с момента получения Инвестором такого разрешения. За нарушение указанной обязанности пунктом 9.2 Госконтракта предусмотрена ответственность Дольщика в виде неустойки в размере 1% от стоимости Контракта за каждый день просрочки, но не более 10%.

Ответчик ссылается на направление 20.06.2007 истцу посредством факсимильной связи такого уведомления (л.д.54). Истцом получение уведомления оспаривается. Других доказательств, свидетельствующих о направлении ответчиком истцу уведомления, последним не представлено. При указанных обстоятельствах суд считает, что факт уклонения истца от подписания акта приема-передачи квартиры в предусмотренные Госконтрактом сроки ответчиком не доказан, в связи с чем начисление неустойки является необоснованным.

Таким образом, исковые требования как по первоначальному, так и по встречному искам не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 104, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Прекратить производство по делу в части встречного требования общества с ограниченной ответственностью «Концерн «ЛЭК ИСТЕЙТ» о взыскании с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 48 648,60 рублей задолженности по государственному контракту от 06.12.2007 N 4385-Н/49-7, а также требования об обязании Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принять квартиру по акту.

В первоначальном иске Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Концерн «ЛЭК ИСТЕЙТ» 265 038 рублей неустойки за нарушение условий государственного контракта от 06.12.2007 N 4385-Н/49-7 отказать.

Во встречном иске общества с ограниченной ответственностью «Концерн «ЛЭК ИСТЕЙТ» о взыскании с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 181 250,46 рублей неустойки за нарушение условий государственного контракта от 06.12.2007 N 4385-Н/49-7 отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Концерн «ЛЭК ИСТЕЙТ» справку на возврат из федерального бюджета 972,98 рублей госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Стрельчук У.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-6186/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 29 января 2010

Поиск в тексте