АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2010 года Дело N А56-12045/2010

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынова С.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Радыновым С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОРАНТА" ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 81 755 руб. 10 коп. ущерба, неустойки на дату вынесения решения при участии: представитель истца не явился (извещен), представитель ответчика не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму 81755,10 рублей, неустойки, исчисленную на день вынесения суда, а на день подачи иска составлявшую 28500 рублей.

На основании статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено. Открыто заседание суда первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

27.10.2008 года в городе Санкт-Петербурге, в результате нарушения Правил дорожного движения (далее ПДД) водителем Назимовой Е., управлявшим автомобилем Пежо, государственный регистрационный номер (далее (г/н) Т 686 ВА 98, был поврежден автомобиль Ниссан г/н Т 545 ЕК 98, под управлением Пономаревой Ю., застрахованный истцом.

Факт нарушения ПДД, водителем Назимовой Е., подтвержден постановлением ОГИБДД Санкт-Петербурга, справкой 748. В действиях водителя Пономаревой Ю., нарушений ПДД не установлено.

По отчету независимого оценщика /л.д.18-37/, стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 81755,10 рублей. Истец признал данный случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 86352,47/л.д.39/.

Гражданская ответственность Назимовой Е., застрахована ответчиком (полис ОСАГО ААА N 0454612440).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствие со статьей 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьей 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное (статья 965 пункты 1,2 ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, подлежат применению положения Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закон) и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановление Правительства РФ 07.05.2003 года N263 (далее Правила).

Статьей 7 Закона предусмотрен максимальный размер выплаты в 120000 рублей, если причинен ущерб имуществу одного пострадавшего.

На обращение с претензией, полученной 08.06.2009 года /л.д.6/, ответ не был дан.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, на основании статьи 13 пункта 2 Закона, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки в размере 37481,94 рубля (за период с 09.07.2009 года по день вынесения решения суда т.е.,06.05.2010 года), из расчета 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ (11,5% в соответствие с указанием ЦБ РФ N2247-У от 04.06.2009) от суммы страхового возмещения в размере 81755,10 рублей (81755,10 : 75 х 11,5% х 299 дней=37481,94).

Судебные расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»: 81755,10 рублей- в возмещение ущерба в порядке суброгации; 37481,94 рублей- неустойки; 4307,65 рублей- судебных расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход федерального бюджета расходов по госпошлине в размере 269 руб. 46 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка