• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2010 года Дело N А56-16027/2010

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Закржевской Э.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лютиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ФГУП "Охрана" МВД России, ответчик: ООО "Питерфон.ру", о взыскании 2347 руб. 87 коп. при участии

- от истца: представителя Ивановой Т.Н. по доверенности от 10.08.2009 N 36/п-4191

- от ответчика: не явился ( возврат почты)

установил:

ФГУП "Охрана" МВД России обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Питерфон.ру» о взыскании 30345 руб. 81 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора подряда от 01.10.2009 N1751-ОТС-19.

Истец настаивает на иске в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, копии определения о назначении судебного разбирательства, направленные по последним известным адресам ООО «Питерфон.ру» не вручены в связи с отсутствием адресата, в связи с чем, согласно п.2 ст.123 АПК РФ, он считается извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, признанного судом надлежащим образом извещенным.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в основном судебном заседании в первой инстанции, поскольку о его проведении стороны были извещены определением суда от 05.04.2010 (л.д.1). Выслушав мнение истца, оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно, и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны 01.10.2009 заключили договор подряда по выполнению работ по монтажу системы ОТС на объекте заказчика по адресу: 187400, Ленинградская область , г. Волхов, ул. Маяковского, д.10 (л.д.17-20). В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пунктов 1.1 заключенного сторонами договоров следует, что ФГУП «Охрана» приняло на себя обязательство по выполнению работ по монтажу системы ОТС на объекте заказчика по адресу: 187400, Ленинградская область , г. Волхов, ул. Маяковского, д.10, а ООО «Питерфон.ру» - принять и оплатить указанные работы. Стоимость работ определена в п.3.1 договора; общая цена договора составила 30345 руб. 81 коп.

Из представленных истцом материалов следует, что работы им выполнены и приняты ответчиком без замечаний по акту КС-2 на общую сумму 30345 руб. 81 коп. (л.д.23-25). Ответчиком подписана также справка КС-3 (л.д.26).

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком, поэтому у суда имеются основания для вывода о том, что обязательства по заключенным договорам исполнены истцом в полном объеме.

Согласно условиям заключенного сторонами договора, ответчик обязался оплатить работы в соответствие с п. 3.2. договора сторон (л.д.17).

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил работы, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ФГУП «Охрана» в сумме 30345 руб. 81 коп. Указанные обстоятельства ответчик не оспорил.

Доказательства погашения задолженности ответчик суду не представил, размер задолженности не оспорил, правом, предоставленным ему ст.65 АПК РФ на представление доказательств, опровергающих позицию истца, не воспользовался. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ответчиком нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ. Поэтому у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 30345 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2000 руб. 00 коп. (л.д.9,11,13,15).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питерфон.ру» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России (филиал ФГУП «Охрана» МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области) задолженность в размере 30345 руб. 81 коп., госпошлину 2000 руб. 00 коп., всего 32345 рублей 81 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Э.С.Закржевская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-16027/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 мая 2010

Поиск в тексте