АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2010 года Дело N А56-5427/2010

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынова С.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Радыновым С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к Открытому страховому акционерному обществу "Россия" о взыскании 138200 руб. при участии: представитель истца Назаретский Д.Н. (доверенность N78ВЛ380347 от 28.01.2010), представитель ответчика Дробушевич Л.М. (доверенность N78ВК275578 от 19.08.2009)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, к Открытому страховому акционерному обществу "Россия" о взыскании неустойки в размере 18200 руб. Уточнения приняты судом.

Истец полностью поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства и представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим частичному удовлетворению.

16.08.2008 на автодороге Любытино-Боровичи в Новгородской области Санкт-Петербурге в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) водителем Герценым В.И., управлявшим автомобилем марки "Шевроле", государственный регистрационный номер (далее (г/н) Х 317 РН 78, был поврежден автомобиль марки "Сааб" г/н Т 903 ЕС 98 под управлением водителя Шукшина С.А., застрахованному истцом по договору добровольного страхования N 009730 от 03.06.2008.

Факт нарушения пункта 13.12 ПДД водителем Герценым В.И. установлен материалами ОГИБДД, справкой по форме 748. В действиях водителя Шукшина С.А. нарушений ПДД нет.

Согласно акта осмотра независимого оценщика общества с ограниченной ответственностью "Автоконсалтинг Плюс", счета, заказ-наряда, акта выполненных работ общества с ограниченной ответственностью «Лаура-МКЦ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки "Сааб" без учета износа составила 250611 руб. 13 коп. Истец признал данный случай страховым, выплатил страховое возмещение в указанном размере /л.д. 68/. Гражданская ответственность водителя Герцена В.И. застрахована ответчиком (полис ААА N 0417369395).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со статьей 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное (статья 965 пункты 1,2 ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, подлежат применению положения Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закон) и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановление Правительства РФ 07.05.2003 года N263.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Однако, после подачи искового заявления в суд ответчиком произведена уплата страхового возмещения в размере 120000 руб., истец отказался от исковых требований в этой части.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 18200 руб.

С 1 марта 2008 года пункт 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ действует в следующей редакции:

«Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона».

Судом установлено, что ответчиком с 14.09.2009 допущена просрочка по выплате страхового возмещения по выставленной истцом претензии.

По расчету истца количество дней просрочки с 14.09.2010 по состоянию на 21.01.2010 составляет 130 дней.

Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на 21.01.2010 был установлен 8,75 % годовых.

При таких обстоятельствах размер неустойки составляет исходя из расчета: 120000 руб. х 8,75% : 75 х 130 = 18200 руб.

Доводы ответчика о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 3598 руб. 33 коп. и признании в указанном размере суд принял во внимание.

Согласно требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Давая оценку названным обстоятельствам, в части размера подлежащей взысканию неустойки и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд исходит из следующего.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, исчисляется из расчета суммы задолженности без учета налога на добавленную стоимость.

Последствия нарушения должником обязательств могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставляется право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания её размера не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 года разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том, случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушения, но и принимать во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд исходит из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются требования ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, где указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку, суд уменьшает неустойку до суммы в размере 14000 руб.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Россия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" неустойку в размере 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4264 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка