• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2010 года Дело N А56-13457/2010

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Раздобреевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ"

ответчик: Федеральное Государственное учреждение "ПУШКИНСКАЯ КВАРТИРНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ЧАСТЬ РАЙОНА" о взыскании 4 164 116, 25 рублей задолженности и 42 558, 82 рублей пени при участии

- от истца: представитель Соколов Д.Н., по доверенности от 01.01.2010 N 75/10

- от ответчика: не явился

установил:

ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Федеральному Государственному учреждению "ПУШКИНСКАЯ КВАРТИРНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ЧАСТЬ РАЙОНА" с исковым заявлением о взыскании 4 164 116, 25 рублей задолженности по договору электроснабжения N 43 от 01.01.2007 за период с ноября 2009 по январь 2010 и 42 558, 82 рублей пени за период с 25.06.2009 по 01.02.2010.

В предварительном судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении размера исковых требований и просил взыскать 2 052 892, 38 рублей задолженности и 42 558, 82 рублей пени.

Судом принято изменение размера исковых требований.

Протокольным определением суда от 21.06.2010 отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ОАО “Оборонэнергосбыт”, поскольку в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в дело не представлено доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему спору может повлиять на права и обязанности ОАО «Оборонэнергосбыт» по отношению к одной из сторон, с учетом того, что ОАО «Оборонэнергосбыт» не является участником спорных правоотношений, не осуществлял поставку электрической энергии в адрес ответчика, и на него договором не возложена обязанность по взиманию оплаты с ответчика, а распоряжение Правительства РФ от 02.02.2010 N 78-р принято после образования задолженности по оплате.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2007 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 43 (далее - договор), согласно которому истец (гарантирующий поставщик) обязывался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом энергоснабжения, а ответчик (потребитель) обязывался оплачивать приобретенную электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Порядок расчетов определялся сторонами в разделе IV спорного договора, согласно которого расчеты за энергию и мощность производятся денежными средствами по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ; истец ежемесячно до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, который должен быть оплачен ответчиком в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен расчетный документ.

Как установлено в судебном заседании, в период с ноября 2009 по январь 2010 истец подавал ответчик электрическую энергию и мощность, которая оплачена ответчиком частично, на момент рассмотрения спора сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 052 892, 38 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами за спорный период (л.д. 49-71).

Ответчик в обоснование возражений против заявленных требований сослался на Распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.02.2010г. N78-Р, в соответствии с которым третье лицо является единственным поставщиком электрической энергии, т.о. истец является ненадлежащим.

В соответствии с пунктом 7.1 заключенного между сторонами договора, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия Договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Стороны в установленный пунктом 7.1. договора срок не заявляли о его прекращении или изменении или о заключении нового договора, в силу чего договор продолжает действовать до 31.12.2010 г.

Указанное положение Договора соответствует пункту 75 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, в соответствии с которым договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Действующее законодательство не содержит указания на необходимость ежегодного перезаключения контрактов на поставку товаров (в том числе электроэнергии) для государственных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Между истцом и ответчиком соглашение о расторжении договора не заключалось.

Также арбитражный суд считает необоснованной ссылку ответчика на Распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.02.2010г. N78-Р, т.к. согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Данные отношения урегулированы Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. N 94-ФЗ, в соответствии со статьей 5 которого, государственный заказчик вправе заключить государственный контракт (договор) только после проведения в установленном Законом порядке размещения заказа на заключения государственного контракта (договора).

Частью 2 статьи 55 Закона предусмотрены случаи размещением заказа у единственного поставщика, к которым согласно пункту 17.1 отнесены распоряжения Правительства Российской Федерации.

Таким образом, Распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 г. N78-Р, не устанавливает ОАО «Оборонэнергосбыт» в качестве единственного возможного поставщика электрической энергии, с которым заключение государственного контракта обязательно в любом случае, а лишь указывает на то, что в соответствии с пунктом 17.1 части 2 статьи 55 Закона заключение государственного контракта с ОАО «Оборонэнергосбыт» допускается без обязательного проведения конкурсных процедур предусмотренных Законом - у единственного поставщика.

Заключение между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Оборонэнергосбыт» государственного контракта N140/205 15.03.2010 г. не может повлиять на договорные отношения между сторонами, поскольку в соответствии с действующим законодательством права и соответствующие им обязанности возникают только у сторон договора. Истец и ответчик сторонами государственного контракта N140/205 15.03.2010г. не являются.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьям 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется произвести оплату за фактически принятое количество энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Поскольку указанная обязанность по оплате потребляемой энергии ответчиком не исполнена, задолженность в размере 2 052 892, 38 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 330, 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

В соответствии с п. 6.3 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки, размер которой составляет 42 558, 82 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального Государственного учреждения "ПУШКИНСКАЯ КВАРТИРНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ЧАСТЬ РАЙОНА" в пользу ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" 2 052 892, 38 рублей задолженности и 42 558, 82 рублей пени, а также 33 477, 50 рублей расходов по госпошлине.

Выдать ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" справку на возврат из федерального бюджета 10 555, 88 рублей госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Раздобреева Н.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-13457/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 августа 2010

Поиск в тексте