АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2010 года Дело N А56-15214/2010

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рублевой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

ответчик: ТСЖ "Просвещения 53-1, литер Д" о взыскании 1258343 руб. 80 коп. при участии

- от истца: Сидорова Е.С., доверенность N 171 от 17.06.2010, Саратовцева Д.М., доверенность N 209 от 16.07.2010,

- от ответчика: Швецов О.Г., протокол N 1/10 от 11.03.2010.

установил:

Истец - Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Просвещения 53-1, литер Д" о взыскании задолженности по договору N 4943.036.1 от 01.11.2006 года на поставку тепловой энергии в горячей воде за период март, апрель, октябрь-декабрь 2009 года в сумме 1258343 руб. 80 коп., в том числе: 1092895 руб. 16 коп. - основного долга и 165448 руб. 64 коп. - пени, а также просил взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 25583 руб. 44 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец в судебном заседании 05 мая 2010года заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 229929 руб. 46 коп. ответчик об увеличении размера исковых требований уведомлен. Ходатайство удовлетворено судом.

Также, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в настоящем судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 204653 руб. 37 коп. и в части взыскания пени в сумме 64480 руб. 82 коп. Ходатайство удовлетворено.

Частичный отказ от иска принят судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в этой части, поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части основного долга в сумме 888241 руб.79 коп. признал, в части взыскания пени возражал, ходатайствовал о применении судом статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее:

01.11.2006 года сторонами заключен договор с теплоснабжения в горячей воде (далее - Договор), по которому Истец обязался отпускать Ответчику тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения объекта Ответчика через присоединенную сеть, а Ответчик своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

В соответствии с п.5.4. истец в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию, которое должно быть оплачено ответчиком в течение 5 банковских дней, с момента его выставления.

Истцом были выставлены ответчику платежные требования за период март, апрель, октябрь-декабрь 2009 года на общую сумму 1092895 руб. 16 коп.

Ответчиком оплата потребленной энергии произведена частично. По состоянию на 21.07.2010г. задолженность ответчика за указанный период составила 888241 руб. 79 коп., что подтверждается расчетом истца и в судебном заседании ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.ст. 309, 310, 539, 542 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Исполнение было принято ответчиком, претензий по качеству исполнения, а также возражения по факту образовавшейся задолженности им не заявлены в установленном законом порядке..

В связи с чем суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 888241 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п.5.7. Договора от 01.11.2006 года N 4943.036.1 стороны предусмотрели, что в случае неоплаты платежного требования истца в течении 5-ти банковских дней со дня его выставления, истец вправе начислить неустойку в виде пени из расчета 0,1% от неоплаченной ( несвоевременно оплаченной) суммы за каждые просроченные сутки.

Истцом была начислена неустойка (пени) с 30.04.2010г. ( с даты последнего платежа ответчика) по 20.07.2010г. (дата составления расчета) в сумме 165448 руб. 64 коп.

Расчет проверен судом и признан обоснованным по праву, однако не по размеру.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскание неустойки является санкцией, направленной на обеспечение обязательства; в заявленных требованиях имеется явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а с учетом конкретных обстоятельств дела и характера просрочки ответчика, арбитражный суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер взыскания санкций до 40 000 рублей.

Кроме того, ответчик является управляющей компанией, т.е. непосредственным исполнителем коммунальных услуг, включая теплоснабжение, по отношению к населению, проживающему в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Т.о. коммунальную услугу в виде теплоэнергии ответчик приобретает не для собственного потребления, а для передачи ее населению, которое и является непосредственным потребителем.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 25583 руб. 44 коп., уплаченную истцом при подаче иска в суд исходя из цены иска, и с учетом того, что часть задолженности была оплачена ответчиком после обращения истца с иском в суд.

В остальной части иска суд считает необходимым истцу отказать.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Просвещения 53-1, литер Д" в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 928241 руб. 79 коп., в том числе 888241 руб. 79 коп.- основной задолженности, 40000 рублей - пени, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 25583 руб. 44 коп.

Принять частичный отказ ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" от иска. Прекратить производство по делу в части взыскания основной задолженности в сумме 204653 руб. 37 коп., пени в сумме 64480 руб. 82 коп.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка