АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2010 года Дело N А56-28751/2010

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Раздобреевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Потоцкий и партнеры" ответчик: ООО "Плазма" о взыскании 6 800 рублей задолженности и 11 147 рублей неустойки при участии от истца: директор Потоцкий А.М., решение N 1 от 08.12.2003, распорт, от ответчика: не явился,

установил:

ООО "Потоцкий и партнеры" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО "Плазма" с исковым заявлением о взыскании 6 800 рублей задолженности по договору N 01/09от 001.01.2009 по состоянию на 27.05.2010 и 11 147 рублей неустойки по состоянию на 31.03.2010.

В судебном заседании истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил заявленные требования, просил взыскать 6 800 рублей задолженности и 20599,09 рублей неустойки по состоянию на 16.08.2010.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2009 между сторонами заключен договор N 01/09 возмездного оказания услуг (далее - договор), согласно которому истец (исполнитель) обязывался оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета, поименованные в приложении N 1 к договору, с целью удовлетворения потребностей ответчика (заказчика) в квалифицированном ведении бухгалтерского и налогового учета, а ответчик обязывался оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 13 000 рублей ежемесячно.

На основании п. 2.3 договора заказчик может дополнительно заказать услуги исполнителя из перечня, указанного в разделе 3 приложения N 1 к договору. Оплата оказанных услуг производится на основании отдельно выставляемых счетов. Стоимость дополнительных услуг определяется исходя из трудоемкости, и составляет 4 000 рублей за полный рабочий день или 2 500 рублей за полдня.

Согласно п. 2.4 договор заказчик производит оплату услуг исполнителя в последний день текущего месяца.

Как установлено в судебном заседании в период действия договора истец оказывал ответчику предусмотренные договором услуги, которые оплачены ответчиком частично, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 6 800 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний, а потому следует признать, что услуги оказаны в полном объеме.

03.03.2010 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика услуг оплачивать оказанные ему услуги.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку обязанность по оплате оказанных в соответствии с договором услуг ответчиком не исполнена, сумма задолженности взыскивается с него в объеме заявленных требований.

Истцом заявлены также требования о взыскании неустойки.

В соответствии с п.2.8. договора стоимость предоставленных договором услуг оплачивается ответчиком после предоставления истцом отчетности в соответствующие органы, при этом в договоре не указываются ни точный срок оплаты оказанных услуг, ни срок предоставления такой отчетности .

Договор не содержит отсылки к нормам законодательства, которые позволили бы установить момент возникновения у ответчика обязанности по оплате.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не обосновал момент возникновения обязательств по оплате задолженности, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец заявил ходатайство о возмещении расходов на оказание услуг представителя, размер которых с учетом уточненных требований составляет 20 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором N 2 консультационно-юридических услуг от 01.04.2010, заключенного между истцом и ИП Татьянчиковой Ю.Ю., актом оказанных услуг N 5 от 17.05.2010, а также платежными поручениями N 17 от 18.06.2010 на сумму 8000 рублей и N 20 от 25.06.2010 на сумму 2 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы на оплату услуг представителя относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, исходя из принципа пропорциональности взыскания судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 963,6 рублей судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Плазма" в пользу ООО "Потоцкий и партнеры" 6 800 рублей задолженности, 4963,6 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка