АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 августа 2010 года Дело N А56-28080/2010

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2010года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым О.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое страховое акционерное общество"РЕСО-Гарантия" ответчик: ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС") о взыскании суммы в порядке суброгации. 48000 руб. 14 коп. при участии

- от истца: не явился, извещен.

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Открытое страховое акционерное общество"РЕСО-Гарантия" (далее истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС") (далее ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму 48000 руб. 14 коп.

Представители сторон в суд не явились, извещены.

На основании статьи 137 АПК РФ предварительное заседание закрыто. Открыто заседание суда первой инстанции.

На основании статье 156 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Представлен отзыв.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

25.12.2008 года в Санкт-Петербурге, в результате нарушения Правил дорожного движения (далее ПДД) водителем Романовой Г.Х. управлявшим автомобилем Лексус RX300 государственный регистрационный номер (далее (г/н) А 300 УО 98, был поврежден автомобиль Мерседес Бенц Е280 г/н. Н 280 РВ 98, под управлением Богомоловой А.П.., застрахованный истцом (полис NSYS248119445).

Факт нарушения п.п. 9.10. ПДД, водителем Романовой Г.Х подтвержден определением ОГИБДД, справкой формы 748. В действиях водителя Богомоловой А.П., нарушений ПДД не установлено.

Согласно акту осмотра, заказа-наряда, акта выполненных работ, счета на оплату стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, составляет 53387 руб. 15 коп, без учета износа. С учетом износа 48000 руб. 14 коп.

Истец признал данный случай страховым, выплатил страховое возмещение в сумме 53387 руб. 15 коп.

По утверждению истца, гражданская ответственность Романовой Г.Х., при управлении автомобилем ВАЗ 21099, застрахована ответчиком по договору ОСАГО (полис ААА N0449161526).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствие со статьей 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьей 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное (статья 965 пункты 1,2 ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, подлежат применению положения Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закон об ОСАГО) и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановление Правительства РФ 07.05.2003 года N263 (далее Правила).

Статья 12 пункт 2.1 подпункта б) Закона (в редакции от 01.12.2007 года, вступившей в законную силу с 01.03.2008 года) предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего составляет расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая. Следовательно, надлежит учитывать износ транспортного средства. Согласно представленному ответчиком платежному поручениюN70780 от 18.05.2010 выплата в порядке суброгации на сумму 48000 руб. 14 коп. совершена.

Следовательно, требование истца удовлетворенно в досудебном порядке.

В иске отказать.

В соответствии со ст.110 расходы по государственной пошлине остаются на истце поскольку возмещение в порядке суброгации совершенно до обращения с иском в суд.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать

Расходы по государственной пошлине остаются на истце.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка