АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2010 года Дело N А56-36554/2010

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Левченко Ю.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Левченко Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОСАО "Ингосстрах", ответчик: Открытое акционерное общество Страховая компания "Русский мир" о взыскании 25547,83 руб. при участии

- от истца: никто не явился

- от ответчика: Мышковой А.Н.,

установил:

ОСАО " Ингосстрах" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО Страховая компания «Русский Мир» (далее - Ответчик) о взыскании 25547,83 руб. убытков в порядке суброгации.

Определением от 05.07.2010 суд назначил предварительное судебное заседание на 10.08.2010 на 16.40, а судебное разбирательство на 10.08.2010 на 16.45.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности в связи с чем просил отказать в удовлетворении требования.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.05.2007, были причинены повреждения застрахованному истцом (полис страхования AI 4944268) автомобилю марки «БМВ», государственный регистрационный знак А949ВА177.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем марки «Соболь», государственный регистрационный знак Е149КТ177, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком.

Во исполнение договора страхования истец, согласно платежному поручению от 27.06.2007 N 278663, выплатил ООО «Балтавтотрейд», производившему ремонт транспортного средства, 25547,83 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении понесенных убытков, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными истцом доказательствами (в том числе справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, счетом за выполнение восстановительного ремонта), достоверность которых ответчиком не оспорена.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до принятия судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года

При таких обстоятельствах срок исковой давности в отношении спорного правоотношения истек 25.05.2010. настоящее заявление же было подано истцом в суд уже 23.06.2010, то есть с пропуском указанного срока исковой давности.

Требование удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы возлагаются на истца, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы возложить на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка