• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2010 года Дело N А56-15673/2010

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сенопальниковой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пономаревой Е.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "РосТ-Лайн"

ответчик ООО "Премьер-классик" о взыскании 40 321 руб. 57 коп. при участии от истца: представитель Исаенков А.А. по доверенности от 23.07.2010 от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО "РосТ-Лайн" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Премьер-классик", в котором просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар по товарной накладной N000634 от 18.02.2009 г. в сумме 40 321 руб. 57 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, письменного мотивированного отзыва на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "РосТ-Лайн" (поставщик) осуществило поставку фосфата М276 (1х25) в адрес ООО "Премьер-классик" (покупатель) на общую сумму 47 507 руб. 86 коп. согласно товарно-транспортной накладной N000634 от 18.02.2009 (л.д.6).

Ответчик осуществил частичную оплату поставленного товара в сумме 7 186 руб. 29 коп., оставшаяся сумма в размере 40 321 руб. 57 коп. ответчиком не была выплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор считается заключенным, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Суд считает, что сторонами согласно ст. 432 ГК РФ достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в товарных, товарно-транспортных и расходных накладных содержится наименование поставщика и получателя товара, наименование и количество поставленного товара, его стоимость.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На момент рассмотрения спора ответчик доказательств отсутствия задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что требование обосновано как по праву, так и по размеру, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Премьер-классик" в пользу ООО "РосТ-Лайн" 40 321 руб. 57 коп. задолженности;

в возмещение государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Сенопальникова Л.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-15673/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 18 августа 2010

Поиск в тексте