• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2010 года Дело N А56-37143/2010

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Александровой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой Е.А., после перерыва судьей Александровой Е.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ООО «Авеню»

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2010 N 01-53/540 при участии

от заявителя - Богарникова А.В. (доверенность от 01.08.2010);

от заинтересованного лица - Псыщаница Ю.В. (доверенность от 26.03.2010 N 03/07314);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авеню» (далее - ООО «Авеню», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 04.06.2010 N 01-53/540 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 09.08.2010 объявлен перерыв до 16.08.2010, после чего судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования.

Представитель Инспекции против удовлетворения требований общества возражал, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 18.05.2010 N 20/399 сотрудниками Инспекции 18.05.2010 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в принадлежащем обществу кафе «Садовая линия», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 35. В ходе проверки установлено, что налично-денежные расчеты за круассан с шоколадом в сумме 55 руб. в указанном кафе осуществлены без применения контрольно-кассовой техники. Результаты проверки отражены в акте от 18.05.2010 N 008778/527.

Определением от 18.05.2010 N 8772 Инспекция приняла решение о возбуждении в отношения общества дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования.

Должностным лицом Инспекции 24.05.2010 в присутствии представителя общества Бочарникова А.В., действовавшего на основании доверенности от 18.05.2010, составлен протокол об административном правонарушении N 276, согласно которому действия общества квалифицированы по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановлением от 04.06.2010 N 01-53/540 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Считая названное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев требования ООО «Авеню», изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон N 54-ФЗ) организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны:

- применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);

- выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В части 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела из акта проверки от 18.05.2010 N 008778/527 следует, что при проверке 18.05.2010 принадлежащего обществу кафе «Садовая линия» при расчете за круассан с шоколадом по цене 55 руб. чек по кассе пробит не был.

Из протокола об административном правонарушении от 24.05.2010 N 276 и оспариваемого постановления следует, что в указанном кафе имеется зарегистрированная контрольно-кассовая машина Штрих ФР-К N 00008172, однако налично-денежные расчеты за сок в сумме 55 руб. осуществлены без применения названной контрольно-кассовой техники.

Таким образом, в акте проверки от 18.05.2010 N 008778/527 и в протоколе об административном правонарушении от 24.05.2010 N 276, а также в постановлении от 04.06.2010 N 01-53/540 содержатся противоречивые сведения в отношении товара, реализованного обществом без применения контрольно-кассовой техники. Данные противоречия, имеющиеся в представленных Инспекцией документах, не позволяет суду достоверно установить обстоятельства совершения обществом выявленного административного нарушения.

Кроме того, судом установлено, что в ходе проверки общества налоговым органом проведено оперативно-розыскное мероприятие в виде проверочной закупки.

Так, из поручения на проверку 18.05.2010 N 20/399 видно, что проверка соблюдения ООО «Авеню» требований Закона N 54-ФЗ поручена инспекторам Пахомчик Н.В. и Городнер Д.С. В акте проверки от 18.05.2010 N 008778/527 также указано, что проверка проведена названными налоговыми инспекторами.

Сведений о том, что товар был приобретен и расчеты произведены не с сотрудником налогового органа, а с одним из посетителей кафе материалы проверки не содержат: ни в акте проверки, ни в иных документах не указаны сведения о лице, с которым производились расчеты; протокол опроса и объяснения этого лица в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании бармен Ширинова Ю.Э., вызванная в качестве свидетеля по ходатайству заявителя, сообщила, что после проверки сотрудники Инспекции потребовали возвратить им деньги, уплаченные за приобретенный товар. Деньги в сумме 55 руб. Ширинова Ю.Э. вернула проверяющим и в дальнейшем была вынуждена возместить указанную сумму обществу. Данные обстоятельства Инспекцией не опровергнуты.

Представитель Инспекции в судебном заседании не смог ответить на вопросы суда о том, с кем именно производились расчеты в кафе, и по какой причине данные об этом лице отсутствуют в материалах дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает, что Инспекция вопреки требованиям части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала, что проверка общества осуществлялась не в форме проверочной закупки.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы в соответствии со статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе». Названными нормами налоговым органам предоставлено право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, однако не определены ни методы и порядок проведения таких проверок, ни полномочия должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Проверочная закупка согласно положениям Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон N 144-ФЗ) допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. В соответствии со статьей 13 Закона N 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В части 3 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, при проведении проверки должностные лица налогового органа вышли за пределы своих полномочий, в связи с чем акт проверки от 18.05.2010 N 008778/527 в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может быть использован в качестве доказательства.

Иные доказательства, подтверждающие факт совершения обществом правонарушения, а, следовательно, и наличие оснований для привлечения к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат и налоговым органом в ходе судебного разбирательства не представлены.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление Инспекции является незаконным подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу от 04.06.2010 N 01-53/540 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Авеню» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Александрова Е.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-37143/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 23 августа 2010

Поиск в тексте