АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2010 года Дело N А56-24112/2010

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2010года . Полный текст решения изготовлен 23 августа 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Радынова С.В., при ведении протокола судебного заседания Павловым О.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО"Страховая Группа МСК" ответчик: ОАО «Страховая компания "Росно" о взыскании 5438руб. при участии

- от истца: Дмитриева А.М. дов. N2/09 от 21.06.10

- от ответчика: не явился , извещен

установил:

ОАО"Страховая Группа МСК" / далее истец / обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 48 АПК РФ , к ОАО «Страховая компания "Росно" / далее ответчик / о возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму 5438руб. Уточнения истца приняты судом. Истец в суд явился, исковые требования поддержал . Ответчик в суд не явился , хотя и был извещен заблаговременно. На основании статьи 156 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

17» июня 2008 года в 16 часов 00 минут в г. Санкт-Петербурге произошло ДТП, в результате которого был причинен вред а/м Инфинити, г/н Н 186 AM 98, застрахованному в Санкт-Петербургском филиале ОАО «МСК» по договору страхования (полис N 0405/78-1075853). СПб филиал ОАО «МСК» возместил вред владельцу указанного выше ТС, выплатив страховое возмещение в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом износа имущества / транспортного средства / . Согласно представленным документам данное ДТП произошло в результате того, что водитель Клятвин Константин Викторович, управляя автомобилем ГАЗ 2705, г/н О 552 ХМ 177, нарушил ПДД, что установлено Постановлением ОГИБДД, вынесенным в связи с данным ДТП. В соответствии с имеющимися документами гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2705, г/н О 552 ХМ 177 Клятвина Константина Викторовича застрахована в ОАО «Росно» по договору ОСАГО полис AAA N 0134223959.

09 июня 2009 г. СПб филиал ОАО «МСК» обратился с претензией с приложенными к ней необходимыми документами о возмещении ущерба в порядке исполнения обязательств по ОСАГО к Ответчику.

29.09.2009 года между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о зачете встречных требований, в соответствии с которым Ответчик урегулировал претензию на сумму 17608,88рублей.

Разница между выплаченным страховым возмещением и уплаченной Ответчиком суммой составляет 5438 руб.

Согласно свидетельства от 27.02.2010г. произошла реорганизация ОАО «МСК» путем присоединения к ОАО «СГ МСК».

В соответствии с п.2 ст 58 ГК РФ «При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом»

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствие со статьей 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Статьей 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное (статья 965 пункты 1,2 ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, подлежат применению положения Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закон) и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановление Правительства РФ 07.05.2003 года N263 (далее Правила).

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. То есть с учетом износа. Страховая выплата была совершена с учетом износа автомобиля . Поскольку ответчик не представил доказательств по делу, суд находит изложенные доказательства и установленные ими обстоятельства достоверными и достаточными для заключения об удовлетворении иска в полном объеме. Судебные расхода на основании статьи 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО «Страховая компания "Росно" в пользу ОАО"Страховая Группа МСК" 5438руб. , 2000руб. расходов по госпошлине .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка