АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2010 года Дело N А56-39125/2010
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2010 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Сайфуллиной А.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец ЗАО «Страховая компания АСК - Петербург» ответчик ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» о взыскании пени при участии представителя истца Калашниковой Р.Н., доверенность от 17.05.2010г. N30к представителя ответчика Жук А.Ю., доверенность от 01.04.2010
установил:
Закрытое акционерное общество Страховая компания «АСК-Петербург» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» (далее - Ответчик) неустойки (пени) за несвоевременную уплату страховой выплаты в размере 15600,00 рублей, а также уплаченной истцом госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал.
Стороны против перехода в основное судебное заседание возражений не заявили.
Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Решением арбитражного суда от 07.09.2009 вынесенным по делу NА56-35357/2009 были удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества Страховая компания «АСК-Петербург» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» страхового возмещения в размере 120000,00 рублей и неустойки за несоблюдение сроков оплаты в сумме 21600,00 рублей за период с 27.04.2009 по 12.08.2009.
Как следует из представленных в материалы дела документов Решение суда оспорено не было и вступило в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 АПК РФ.
Вместе с тем, причитающееся страховое возмещение было выплачено ответчиком 29.10.2009, что подтверждается платежным поручением от 29.10.2009 N213 на сумму 120000,00 рублей.
В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Поскольку на основании закона (статья 387 ГК РФ) при суброгации происходит перемена лица в обязательстве, то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно статье 13 Закона N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона N 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку статья 7 Закона N 40-ФЗ не предусматривает конкретного и твердого размера страховой суммы, а ее определение регламентировано статьей 12 Закона N 40-ФЗ и обязанность страховщика по выплате страхового возмещения ограничивается именно суммой, определенной по правилам статьи 12 Закона N 40-ФЗ, то и размер неустойки (пеней), подлежащей взысканию за нарушение сроков такой выплаты, правильно исчислен истцом исходя из размера невыплаченного страхового возмещения.
Судом расчет неустойки проверен.
Ответчик в судебное заседание мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, свои возражения документально не обосновал.
Согласно пункту 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно статье 131 АПК ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 131 АП РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Ответчик в нарушение положений статей 65, 66 АПК РФ, какие либо доказательства в суде не представлял, документы, опровергающие факты, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не были представлены возражения ни по праву, ни по размеру заявленных требований. Ответчик не представил возражений относительно размера заявленной к взысканию суммы задолженности, суд полагает, что заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом приведенных норм суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные истцом в обоснование своей позиции.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
р е ш и л :
Заявленные закрытым акционерным обществом «Страховая компания АСК-Петербург» исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» в пользу закрытого акционерного общества «Страховая компания АСК-Петербург» неустойку (пени) несвоевременную уплату страховой выплаты в размере 15600,00 рублей и фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья
Сайфуллина А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка