• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2010 года Дело N А56-19321/2010

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Капелькиной Л.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гординой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО Финансовая Компания "Балтинвест" ответчик: ООО "ТЭК "Автоперевозчик" о взыскании 481571руб. 85коп., об обязании вернуть предмет лизинга при участии:

- от истца: представитель Клименко К.Н., по доверенности от 19.04.2010 N 128/БИ;

- от ответчика: не явился;

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 481571руб. 85коп., в том числе 407506руб. 61коп. задолженности по лизинговым платежам за период с 20.10.2009 по 02.03.2010 в соответствии с договором внутреннего лизинга от 11.07.2008 N 37408-БИ-Э и 74065руб. 24коп. договорной неустойки за просрочку платежа за период с 20.10.2009 по 02.03.2010, а также обязать ответчика вернуть предмет лизинга - КАМАЗ-6522, VIN и номер шасси (рамы) ХТС65220081154717, год выпуска 2008, номер двигателя 74051082477631, номер кабины 2083157, цвет оранжевый (с учетом увеличения размера исковых требований).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, письменных возражений на иск не представил. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассматривается по материалам дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и выслушав представителя истца, участвующего в деле, суд установил следующее:

Между ЗАО Финансовая Компания "Балтинвест" (лизингодатель) и ООО "ТЭК "Автоперевозчик" (лизингополучатель) заключен договор внутреннего лизинга от 11.07.2008 N 37408-БИ-Э, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести у выбранного лизингополучателем продавца - ООО «АрбаКам-Авто» автомобиль КАМАЗ-6522, год выпуска 2008, и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей, предусмотренным приложением N 2, которое является неотъемлемой частью договора лизинга.

Согласно п. 6 договора срок финансовой аренды установлен до 31.07.2011.

Во исполнение договора лизинга стороны заключил с ООО «АрбаКам-Авто» договор купли-продажи (поставки) от 11.07.2008 N 37408-К, согласно которому истец приобрел указанный автомобиль.

Порядок и условия внесения лизинговых платежей установлены в разделе 4 приложения N 1 к договору.

Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 08.08.2008.

В соответствии с пп. 3, 4 договора общая сумма лизинговых платежей составляет 3283410 руб. 42 коп., в том числе НДС 500859 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 2.2.1 приложения N 1 к договору лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Дополнительным соглашением N 1 от 08.08.2008 стороны внесли изменения в договор, согласно которому новый график лизинговых платежей определен приложением N 3 к договору, при этом приложение N 2 является недействительным; слова «Приложение N 2» заменены на «Приложение N 3».

Пунктом 6.1 приложения N 1 к договору предусмотрено, что в случае просрочки выплаты лизинговых платежей лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению лизинговых платежей явилось основанием для направления истцом уведомления от 10.02.2010 N178/БИ о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п. 8.1.1. Приложения N1 к договору, с требованием погасить образовавшуюся задолженность и возврата предмета лизинга.

Согласно п. 8.1. Приложения N1 к договору в случае расторжения договора (изменения) в одностороннем порядке, договор считается расторгнутым (измененным) в момент получения другой стороной уведомления о расторжении. Если нет доказательств иного, уведомление о расторжении считается полученным стороной по истечении семи рабочих дней со дня направления уведомления по адресу, указанному в договоре.

Таким образом, договор расторгнут 02.03.2010, т.е. по истечении 7 рабочих дней со дня направления уведомления.

Пунктом 8.4.1. Приложения N1 к договору установлено, что в случае расторжения договора ответчик обязан возвратить истцу объект лизинга в течение 10 дней после расторжения договора, доставив его по указанному истцом адресу за свой счет, либо предоставить объект лизинга в распоряжение истца по адресу, указанному в п. 9 Договора и оплатить счета Истца на доставку объекта лизинга до места реализации/хранения.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате лизинговых платежей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Требование истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам соответствует ст. 10, 15, Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 307, 309, 310, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора лизинга, подтверждено материалами дела; расчет суммы долга и пени произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, доказательств перечисления истцу суммы задолженности не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что договор лизинга расторгнут, у ответчика отсутствуют правовые основания удерживать предмет лизинга, суд считает требование истца о возврате предмета лизинга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что при увеличении размера исковых требований истцом не доплачена государственная пошлина, недостающая сумма государственной пошлины в соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102,110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ТЭК "Автоперевозчик" в пользу ЗАО Финансовая Компания "Балтинвест" 407506руб. 61коп. долга и 74065руб. 24коп. пеней, а также 8000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Обязать ООО "ТЭК "Автоперевозчик" вернуть ЗАО Финансовая Компания "Балтинвест" предмет лизинга - КАМАЗ-6522, VIN и номер шасси (рамы) ХТС65220081154717, год выпуска 2008, номер двигателя 74051082477631, номер кабины 2083157, цвет оранжевый.

Взыскать с ООО "ТЭК "Автоперевозчик" в доход федерального бюджета 10631руб. 43коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Капелькина Л.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-19321/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 23 августа 2010

Поиск в тексте