• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 года Дело N А56-39225/2010

Резолютивная часть определения объявлена 11 августа 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 18 августа 2010 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Анисимова О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Анисимовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИНМАР»,

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, об оспаривании действий по возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола об административном правонарушении от 06.07.2010 при участии от заявителя: Казусева Т.Ю. по доверенности N726 от 01.03.2010, от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИНМАР» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании действий должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, выразившихся в возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении незаконными; признании протокола об административном правонарушении от 06.07.2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) не соответствующим закону.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явилось, письменный отзыв не представило. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России (далее - Комиссия) в результате рассмотрения дела N К03-114/09 о нарушении антимонопольного законодательства решением от 01.12.2009 N03/10369 признала в действиях ООО «КАРОВАЧ-СТРОЙ», ООО «Эверест», ООО «Театрально-техническая корпорация», ООО «Тешювентсервис», ООО «Альфа Стройсервис», ООО «ЛЕКС», ООО «СтройСинтез», ООО «Строительная Корпорация «Магистраль», ООО «ЕвроФасад», ООО «Строительная компания «ИНМАР», ООО «РемСтройМонтаж», выразившихся в совершении согласованных действий, направленных на повышение и поддержание цен на торгах при участии 09 июля 2009 года в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту помещений подростково-молодежных клубов и образовательных учреждений Центрального района для государственных нужд Санкт-Петербурга (по лоту N5), наличие нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции») - совершение согласованных действий, которые могу привести к ограничению конкуренции.

Указанное решение было обжаловано ООО «Театрально-техническая корпорация» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 15.06.2010 N 02/5834 в отношении ООО «Строительная компания «ИНМАР» возбуждено производство по делу N Ш03-225/10 об административном правонарушении, выразившемся в совершении ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено проведение административного расследования.

Указанным определением у ООО «Строительная компания «ИНМАР» истребованы сведения, необходимые для разрешения дела N Ш03-225/10, о совокупном размере суммы выручки ООО «Строительная компания «ИНМАР» от реализации всех товаров (работ, услуг) с указанием сумм выручки от реализации по каждому виду товаров (работ, услуг), в том числе от выполнения в 2008 году ремонтно-строительных работ в Санкт-Петербурге, мотивированные письменные пояснения по существу возбужденного дела об административном правонарушении, а также иную информацию (сведения), имеющую отношение к делу NШ03-225/10. Законному представителю Общества было предложено явиться 06.07.2010 в 16 час. 00 мин. для дачи объяснений по факту нарушения и подписания протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

05.07.2010 ООО «Строительная компания «ИНМАР» обратилось в Управление с ходатайством о приостановлении административного расследования по делу N Ш03-225/10 об административном правонарушении, в связи с обжалованием решения Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России от 15.12.2009 N 03/10369 по делу N К03-114/09.

Как следует из постановления Управления от 23.07.2010, определением от 07.07.2010 N 02/6925 в удовлетворении заявленного Обществом ходатайства о приостановлении административного расследования по делу N Ш03-225/10 об административном правонарушении отказано, поскольку обжалование решения комиссии антимонопольного органа в судебном порядке, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не препятствует производству по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании указанного решения, и может являться основанием для приостановления в соответствии со статьей 143 АПК РФ производства по делу об обжаловании в судебном порядке постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности, вынесенного на основании этого решения.

По окончании проведения административного расследования ведущим специалистом-экспертом юридического отдела Управления Крутиковой Н.С. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.07.2010 N 02/6832.

Общество не согласилось с возбуждением дела об административном правонарушении NШ03-225/10 и составлением протокола об административном правонарушении от 06.07.2010 и обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании действий должностного лица Управления.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Аналогичная норма закреплена в части 2 статьи 207 АПК РФ, согласно которой производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

По данному делу Общество обратилось в суд с заявлением, в котором оспаривает действия должностного лица административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования решений и действий должностных лиц административного органа по возбуждению дела и составлению протокола об административном правонарушении.

Вопрос, касающийся возможности обжалования акта о возбуждении дела об административном правонарушении отдельно от постановления по делу об административном правонарушении, был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N107-О, статья 29.9 «Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении» и статья 29.12 «Определение по делу об административном правонарушении», содержащиеся в главе 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой регламентируется процедура рассмотрения по существу дел об административных правонарушениях, не устанавливают требований к акту о возбуждении дела, - такие требования, как относящиеся к предшествующей стадии, перечислены в статье 28.7, содержащейся в главе 28 «Возбуждение дела об административном правонарушении» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эта статья непосредственно не предусматривает возможность обжалования решения о возбуждении дела об административном правонарушении как отдельного правоприменительного акта. В главе 30 данного Кодекса закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении: в соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной основы. Соответственно, по результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке, как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оспаривание действий административного органа по получению доказательств по делу об административном правонарушении (в данном случае - действия по возбуждению дела и составлению протокола об административном правонарушении) вне рамок рассмотрения этого дела Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Правильность же составления протокола об административном правонарушении, правомерность отдельных процессуальных действий должностных лиц при проведении проверки, а также правильность оформления иных материалов дела, проверяются судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения дела и соблюдение процедуры привлечения к ответственности.

В главе 30 КоАП РФ и в параграфе 2 главы 25 АПК РФ установлены процессуальные права участников производства по делу об административном правонарушении на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжаловать отдельно действия административного органа по возбуждению дела и составлению протокола об административном правонарушении. Процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе - при возбуждении дела и составлении протокола об административном правонарушении, учитываются при вынесении судебного акта по результатам рассмотрения жалобы на решение административного органа.

Суд считает, что оспариваемыми действиями не затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Вероятность наступления негативных правовых последствий, возникших в результате совершения административным органом процессуальных действий, не зависит от правового статуса лица, определяющего его участие в предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку процедура привлечения к административной ответственности является одинаковой для всех субъектов административных правоотношений - физических и юридических лиц, вне зависимости от их участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Действия по возбуждению дела и составлению протокола об административном правонарушении не влекут каких-либо материально-правовых последствий, затрагивающих права и интересы Общества. Этими действиями на Общество не возлагаются какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ к таким препятствиям не могут быть отнесены те или иные обязанности в рамках процедуры привлечения к административной ответственности, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в данном случае ни сам протокол об административном правонарушении, ни действия по его составлению, а также действия по возбуждению дела об административном правонарушении не подлежат обжалованию в арбитражном суде в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Обжалованию подлежит постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с главой 25 АПК РФ.

Заявителем представлено в материалы дела постановление Управления от 23.07.2010 о назначении Обществу административного наказания, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении NШ03-225/10. Как следует из объяснений представителя заявителя, указанное постановление было обжаловано Обществом в арбитражный суд в установленном главой 25 АПК РФ порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в суде.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная заявителем платежным поручением от 13.07.2010 при подаче заявления в Арбитражный суд, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Производство по делу прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИНМАР» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

     Судья
Анисимова О.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-39225/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 18 августа 2010

Поиск в тексте