• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2010 года Дело N А56-30023/2010

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякина Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ГК"

к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 29 127,40 руб. при участии

- от истца: представитель Сергеев М.Е. по доверенности от 13.07.2010 N 06/10;

- от ответчика: представитель Карпушенко А.А. по доверенности от 01.01.2010 N РГ-Д-267/10,

установил:

ООО "ГК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 25 627,40 руб. страхового возмещения и 3 500 руб. затраты на оплату услуг независимого эксперта, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 03.06.2010 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 30.06.2010, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 11.08.2010 судом был объявлен перерыв до 18.08.2010для оценки доводов сторон.

Судебное заседание было возобновлено 18.08.2010 после перерыва. Стороны поддержали свои правовые позиции. При исследовании арбитражного дела, судом было установлено, что в материалах дела отсутствует договор страхования, который подлежит оценки.

Истец заявил ходатайство об истребовании у ОСАО "РЕСО-Гарантия" соответствующего полиса ОСАГО.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено. Ответчику предложено заблаговременно в адрес суда представить полис ОСАГО, в связи с чем, судом был объявлен перерыв до 25.08.2010.

Судебное заседание было возобновлено 25.08.2010 после перерыва. Судом установлено, что через канцелярию суда 23.08.2010 от ответчика поступила копия полиса ОСАГО ВВВ N 0147841898 от 24.10.2009, который приобщен к материалам дела. Стороны поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Как усматривается из материалов дела, 24.02.2010 в г. Санкт-Петербурге, на пересечении улицы Марата и Разъезжей улицы 51/32, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автотранспортных средств: Мерседес государственный регистрационный знак 98 НУ 7958, под управлением водителя Лавенкова А.А., принадлежащего Лавенковой О.Б. на праве собственности и а/м Вольво государственный регистрационный знак Р 622 ОУ 98, под управлением водителя Спицына С.В. и принадлежащего ему же на праве собственности.

В соответствии с постановлением ОГИБДД Центрального РУВД г. Санкт-Петербурга виновником ДТП был признан водитель Спицын С.В. нарушивший п. 9.10 ПДД, в результате чего автомобилю Мерседес государственный регистрационный знак 98 НУ 7958 были причинены механические повреждения.

На момент происшествия автомобиль Мерседес государственный регистрационный знак 98 НУ 7958 был застрахован в страховой компании «МСК» на случай повреждения транспортного средства по договору страхования - полис ВВВ N 0507154392.

Страхование гражданской ответственности водителя, управлявшего автотранспортным средством Вольво государственный регистрационный знак Р 622 ОУ 98 на момент ДТП было осуществлено по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО "РЕСО-Гарантия" - страховой полис ВВВ N 0147841898, страхование по которому распространялась в период с 06.11.2009 по 05.11.2010.

12.03.2010 между Лавенковой О.Б. (цедент) и ООО «ГК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) N 191/1-0310, в соответствии с п. 1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по требованию возмещения ущерба к ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Российскому Союзу Страховщиков (РСА) в рамках ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства», причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.02.2010 в г. Санкт-Петербурге на пересечении улицы Марата и Разъезжей улицы у дома 52/31 по вине Спицына С.В., чья автогражданская ответственность застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Согласно п. 1.2 договора цессии, за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 17 800 руб., которые выплачиваются цессионарием цеденту путем перечисления на расчетный счет цедента в течение трех банковских дней с даты подписания договора.

На основании договора цессии и в соответствии со ст. 382 ГК РФ, ООО «ГК» обратилось в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением на выплату страхового возмещения, на что ОСАО "РЕСО-Гарантия" ответило отказом, сославшись на ничтожность договора цессии N 191/1-0310 от 12.03.2010.

Стоимость восстановительного ремонта составила 25 627,40 руб. с учетом износа запасных частей, что обосновывается отчетом об оценке N 70/192-03/10 от 03.04.2010 ООО «Автоэксперт», актом осмотра транспортного средства N 70/192-03/10, заключением эксперта по акту осмотра, актом приемки-сдачи выполненных работ по заявке N 70/192-03/10.

За составления отчета N 70/192-03/10 об определении стоимости восстановительного ремонта ООО «ГК» выплатило ООО «Автоэксперт» 3 500 руб., что подтверждается платежным поручением N 290 от 12.05.2010.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что договор цессии N 191/1-0310 от 12.03.2010 является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, так как выгодоприобретатель (ООО «ГК») был установлен после наступления страхового случая и в данных правоотношениях является третьим лицом по смыслу п. 3 ст. 308 ГК РФ, и ненадлежащим ответчиком. Кроме того, не определен предмет договора цессии на момент его подписания.

Довод ответчика о ничтожности договора цессии N 191/1-0310 от 12.03.2010 судом отклонен, поскольку не противоречит положениям статей 382, 383 ГК РФ, в соответствии с которыми право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Доводы ответчика о том, что ООО «ГК» является ненадлежащим истцом по делу, судом отклоняются, поскольку положения статьи 956 ГК РФ действуют только в том случае, если в правоотношении участвует помимо страхователя и страховщика еще и выгодоприобретатель. В данном случае отсутствует фигура выгодоприобретателя. При такой ситуации имеет значение только законный интерес одного страхователя, который никак не нарушается при совершении договора уступки права.

Суд не может согласиться с доводом ответчика об отсутствии предмета договора цессии, поскольку в п. 1.1 которого прямо указано, что цедент (Лавенкова О.Б.) уступает, а цессионарий (ООО «ГК») принимает в полном объеме права и обязанности по требованию возмещения ущерба к ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Российскому Союзу Страховщиков (РСА) в рамках ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства», причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.02.2010 в г. Санкт-Петербурге на пересечении улицы Марата и Разъезжей улицы у дома 52/31 по вине Спицына С.В., чья автогражданская ответственность застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Двухмесячный перерыв между заключением договора цессии (12.03.2010) и производством оценки по расчету стоимости восстановительного ремонта (03.04.2010) не может являться основанием для отклонения исковых требований.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате страхового возмещения, которые оговорены законодателем в статьях 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая.

На основании имеющихся в материалах дела документов, суд пришел к выводу о правомерности предъявления ООО «ГК» требования о выплате страхового возмещения за повреждения автомобиля, пострадавшего в результате ДТП от 24.02.2010.

Вина страхователя ответчика подтверждается материалами ДТП.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в размере 25 627,40 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 3 500 руб. расходов на оплату экспертизы (платежное поручение N 290 от 12.05.2010).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что расходы в сумме 15 000 руб. на оплату услуг представителя, участвовавшего в рассмотрении настоящего дела, были фактически понесены ООО «ГК» (договор N152010 оказания юридических услуг от 15.01.2010, дополнительное соглашение N 191/1-0310 от 13.05.2010; платежное поручение N 306 от 14.05.2010), договор соответствует требованиям действующего законодательства и у суда нет оснований вторгаться в положения сделки о цене услуг, в связи с чем, требования истца о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО «ГК» 25 627,40 руб. страхового возмещения и 3 500 руб. расходов на оплату услуг эксперта, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Кожемякина Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-30023/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 25 августа 2010

Поиск в тексте