• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2010 года Дело N А56-25471/2010

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2010. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Апранича В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тороповой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО «СГ «Спасские ворота» ответчики: 1. ОАО «Страховое общество газовой промышленности», 2. ОАО «Жилкомсервис N1 Выборгского района» о взыскании 25 594руб.00коп. при участии

- от истца представитель Пятницкая И.В. (доверенность N2010/564-С от 20.07.2010),

- от 1 ответчика представитель Раменский К.Б. (доверенность от 28.06.2010),

- от 2 отве6тчика представитель не явился,

установил:

ЗАО «СГ «Спасские ворота» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 25 594 руб. 00 коп. убытков, причиненных ДТП в порядке суброгации.

Определением от 21 июля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Жилкомсервис N1 Выборгского района».

Истцом требования поддержаны.

Ответчик - ОАО «Страховое общество газовой промышленности» иск не признал, ссылаясь на то, что указанным в иске полисом ААА 0124794975 застрахована гражданская ответственность ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в связи с эксплуатацией автомашины «КАМАЗ 55111А»г.н. Т631ОВ74, а не указанного в иске ТС.

Ответчик - ОАО «Жилкомсервис N1 Выборгского района» - отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в отсутствие представителя второго ответчика. Исследовав материалы дела, заслушав представителей явившихся сторон, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.08.2007, причинены повреждения автомобилю «ВАЗ 21150» г/н В 984 СС 98, принадлежащему Язенок Г.Г. и застрахованному в ЗАО «СГ «Спасские ворота» по договору добровольного страхования.

В соответствии с условиями указанного договора, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 25 594руб., что подтверждается документами.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 8.1 и 8.4 ПДД РФ) лицом, управлявшим автомобилем «КАМАЗ», г/н В 249 МС 98.

Полагая, что гражданская ответственность владельца указанного автомобиля на момент ДТП была застрахована в ОАО «Согаз» по полису ААА N0124794975, истец, ссылаясь на ст. 965 ГК РФ обратился с иском к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании ущерба в размере 25 594руб.

Однако, как видно из представленных в материалы дела документов, указанным в иске полисом ААА 0124794975 застрахована гражданская ответственность ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в связи с эксплуатацией автомашины «КАМАЗ 55111А» г.н. Т631ОВ74, тогда как участвовавшее в ДТП ТС - «КАМАЗ», г/н В 249 МС 98 принадлежит ОАО «Жилкомсервис N1 Выборгского района».

При таких обстоятельствах суд считает, что в иске к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» следует отказать, а исковые требования истца удовлетворить за счет второго ответчика, исходя из следующего.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, ответчик, являясь владельцем источника повышенной опасности, в соответствии со ст. ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ, обязан возместить истцу вред, причиненный в результате ДТП. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

В иске к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилкомсервис N1 Выборгского района» в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» 25 594 руб. 00 коп. ущерба, 2000руб.00коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Апранич В.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-25471/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 23 августа 2010

Поиск в тексте