• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2010 года Дело N А56-20919/2010

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарщук К.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО "ВИАСМ" ответчик: ООО "Первая Перепелиная Компания" о взыскании 4641541,38руб. при участии

- от истца: представитель Кохан В.К. (доверенность от 01.07.2010)

- от ответчика: не явился

установил:

ОАО «ВИАСМ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Первая Перепелиная Компания» о взыскании 4137740 руб. задолженности, 503801,38 процентов за пользование чужими денежным средствами по ст.395 ГК РФ

Ответчика, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, что не лишает суд первой инстанции рассмотреть иск по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее. В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора N 94 от 04.09.2008 года истец передал ответчику по товарно-транспортной накладной N57 от 20.10.2008 оборудование общей стоимостью 4137740 руб.

Ответчик обязан был оплатить, принятое оборудование в соответствии с условиями п.3.3 договора, а именно: авансовый платеж в размере 40% суммы договора - в течение 20 дней с даты подписания договора; платеж в размере 60% - в течение 7 рабочих дней.

Однако ответчик оплату товара в установленный договором срок не произвел.

01.03.2010 истец претензионным письмом потребовал от ответчика погасить задолженность.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в сил обязательства одно лицо ( должник ) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора ) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310ГК РФ).

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправильного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что имеется просрочка оплаты товара, истцом правомерно на основании ст.395 ГК РФ начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.04.2010 в размере 503801,38 руб. руб. Размер процентов судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с пунктом 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемых процентов объему и характеру правонарушения, а также положений ст.404 ГК РФ принимая во внимание то, что истец длительный период со своей стороны не предпринимал действий по истребованию спорной суммы и таким образом содействовал увеличению размера процентов, суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию процентов до 300000руб.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Первая Перепелиная Компания» в пользу ОАО «ВИАСМ» 4137740руб. задолженности, 300000руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 46207,50 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Данилова Н.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-20919/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 12 августа 2010

Поиск в тексте