• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2010 года Дело N А56-24108/2010

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дорошенко Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО «Страховая Группа МСК» ответчик: ОАО «Росно» о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 26766 руб. 00 коп. при участии:

- от истца: не явился, извещён

- от ответчика: не явился, извещён

установил:

Открытое акционерное общество «Страховая Группа МСК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Росно» (далее - ответчик) денежных средств в порядке суброгации в размере 26766 руб. 00 коп.

В соответствии с распоряжением Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2010, в связи с нахождением в отпуске судьи Глумова Д.А., дело NА56-23625/2010 передано в производство судье Сайфуллиной А.Г.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Возражения от сторон против перехода в судебное заседание в материалы дела не поступали.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее:

Как следует из материалов дела, истец и ООО «Холдинговая компания СЗНК» (далее - страхователь) заключили договор страхования от 04.04.2008 N0401/78-1169178 автомашины СКАНИА P124 GA6X4NZ420, государственный регистрационный знак В779РУ98 (далее - СКАНИА).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) 02.08.2008 в 06 час. 20 мин. в г. Санкт-Петербург на Пискарёвском пр., д. 38, водитель Тарасков С.Н., управлявший автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак М034ОУ47 (далее - ГАЗ), принадлежащим Крисову М.В., нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), в результате чего совершил столкновение с автомобилем СКАНИА, принадлежащим ООО «Лизинговая компания», под управлением Орлова Г.А..

В названной справке указаны повреждения, причинённые автомобилю СКАНИА в результате данного ДТП, а также то, что гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ застрахована ответчиком по полису серия ААА N0449750091. Доказательств наличия ограничений в отношении лиц, допущенных к управлению автомобилем ГАЗ, ответчик не представил.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ГАЗ, что подтверждается постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 02.08.2008 серии 78 АА N249391.

В соответствии с отчётом от 08.09.2008 N1192/08 стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля СКАНИА составила 116273 руб. 25 коп., без учёта износа 136047 руб. 99 коп.

Возражений против расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля СКАНИА ответчиком не представлено.

Истец выплатил ООО «Холдинговая компания СЗНК» страховое возмещение в размере 117597 руб. 99 коп., что подтверждается копией платёжного поручения от 22.12.2008 N9006.

Истец обратился к ответчику с претензией от 12.03.2009 N1443 о возмещении 116273 руб. 25 коп. Соглашением о зачёте встречных требований от 30.06.2009 б/N ответчик согласился зачесть указанную сумму в части: 89507 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В статье 71 АПК РФ указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом «в» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. При этом страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Требование истца о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения не превышает установленного законом ограничения.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учёта износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N263, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N14462/09.

При таких обстоятельствах исковое требование истца подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Росно» в пользу открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» денежные средства в порядке суброгации в размере 26766 руб. 00 коп. и 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 28766 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Сайфуллина А.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-24108/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 24 августа 2010

Поиск в тексте