АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2010 года Дело N А56-36010/2010

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ю.Э. Кулаковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магиным М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах"

ответчик: ЗАО "ГУТА-Страхование" о взыскании 30 368 руб. при участии:

- от истца: Касьянова И.В. (доверенность от 03.08.2010)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (далее - Ответчик) с иском о взыскании 30 368 руб. убытков в порядке суброгации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

От ответчика 30.07.2010 в суд поступил отзыв, согласно которому ЗАО "ГУТА-Страхование" требования не признает, поскольку размер ущерба предъявлен без учета износа транспортного средства, сумма страхового возмещения с учетом износа перечислена на счет истца, что подтверждается платежным поручением от 30.06.2010 N 2481.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.12.2008, причинены повреждения застрахованному истцом (полис страхования N 6884392) автомобилю марки «Опель», государственный регистрационный знак Р435МХ98.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем марки «Дэу», государственный регистрационный знак М247УК150, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком (страховой полис ААА N 0461938517).

Во исполнение договора страхования истец, согласно платежному поручению от 26.06.2009 N 312396, выплатил ООО «Капитал Авто Кудрово», производившему ремонт транспортного средства, 30 368 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Истцом в адрес ответчика 24.08.2009 направлена претензия о возмещении понесенных убытков, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Доводы ответчика о том, что расчет выплаченного страхового возмещения завышен истцом, поскольку определен без учета амортизационного износа, являются обоснованными.

Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Пункт 2.1 статьи 12 дополнен подпунктом «б», согласно которому в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом в силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 N 263 при определении размера восстановительных расходов необходимо учитывать амортизационный износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Таким образом, учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения возникла после вступления в силу названной нормы, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, необходимо определять с учетом частичного обновления транспортного средства (износа).

Из материалов дела следует, что для осуществления страховой выплаты стоимость устранения выявленных повреждений определялась истцом по калькуляции фактически необходимых для ремонта денежных средств без учета амортизационного износа в соответствии со счетом, выставленным СТО, на основании акта осмотра оценщика.

Ответчиком в материалы дела представлен альтернативный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом амортизационного износа деталей составляет 27 113 руб. 11 коп.

Учитывая, что в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение от 30.06.2010 N 2481, свидетельствующее о перечислении суммы ущерба с учетом износа на счет истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально правомерно заявленным требованиям, поскольку выплата страхового возмещения произведена после обращения ОСАО "Ингосстрах" в Арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 1 780 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка