АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2010 года Дело N А56-30509/2010

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Раздобреевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "РУАН" ответчик: ООО "МАК" о взыскании 28 800 рублей задолженности и 1 440 рублей пени при участии

- от истца: представитель Куликов А.А., по доверенности от 01.07.2010 N 14/07/2010

- от ответчика: не явился

установил:

ЗАО "РУАН" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО "МАК" с исковым заявлением о взыскании 28 800 рублей задолженности по договору N Д 226 от 29.07.2009 на размещение наружной рекламы по состоянию на 25.05.2010 и 1 440 рублей пени за период с 16.08.2009 по 19.01.2010.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

29.07.2009 между ООО “МАК” (ответчик, заказчик) и ООО “ДИАДЕМА” (исполнитель) заключен договор N Д 226 на размещение наружной рекламы (далее - договор), согласно которому исполнитель обязывался оказать услуги по обеспечению демонстрации согласованной сторонами рекламной информации предоставляемой заказчиком или клиентом заказчика в виде рекламных плакатов, а также по обеспечению своевременного монтажа рекламного материала, а заказчик обязывался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Демонстрация рекламного материала осуществляется на демонстрационной поверхности средств наружной рекламы, указанных в соответствующих пунктах к договору.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг и порядок оплаты определяется в приложениях (дополнительных соглашениях) к договору.

Согласно п. 3.2 договора если иной порядок оплаты не определен в приложении, заказчик обязан оплатить услуги исполнителя путем 100 % предоплаты стоимости оказываемых услуг. Если услуги носят длящийся характер, то стоимость услуг за первый месяц оплачивается как указано выше, а стоимость услуг за последующие месяца их оказания оплачиваются заказчиком до 25 числа каждого месяца, предшествующего месяцу оказания услуг.

Пунктом 4.4 договора установлено, что стороны ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, подписывают акт об оказанных услугам.

ООО “Диадема” выполнила предусмотренные договором услуги, которые остались ответчиком не оплачены на сумму 28 800 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела счетом N Д0639 от 03.08.2009, актом N Д0639 от 31.08.2009 подписанные сторонами без замечаний и который должны были быть оплачены в срок до 15.08.2010.

18.01.2010 между ООО “Диадема” (цедент) и ЗАО “Руан” (цессионарий, истец) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования взыскания задолженности в размере 28 800 рублей и пени по договору на размещение наружной рекламы N Д 226 от 29.07.2009.

Поскольку ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по договору 21.01.2010 истец направил в его адрес ответчика претензию-уведомление N 10-19 от 19.01.2010, в котором сообщил об уступке права требования и предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в размере 28 800 рублей по счету NД0639 от 03.08.2009 и 1 220, 39 рублей пени, начисленные в соответствии с п. 4.7 договора в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от задержанной суммы за период с 16.08.2009 по 19.01.2010, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика услуг оплачивать оказанные ему услуги.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при перемене лиц в обязательстве право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неустойку.

В соответствии со ст. ст. 330, 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Поскольку обязанность по оплате оказанных в соответствии с договором услуг ответчиком не исполнена, сумма задолженности и пени взыскиваются с него в объеме заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "МАК" в пользу ЗАО "РУАН" 28 800 рублей задолженности и 1 440 рублей пени, а также 2 000 рублей расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка