АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2010 года Дело N А56-31417/2010

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В., при ведении протокола судебного заседания Батуевой Д.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Зелёный Двор"

ответчик: ООО "Торгово-промышленная группа "Гермес" о взыскании при участии

- от истца: Левчина Ю.В. по доверенности N б/н от 01.03.2010;

- от ответчика: не явился (уведомлен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зеленый Двор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная группа «Гермес» (далее - ответчик) о взыскании 489 963,80 рублей задолженности по договору поставки от 08.09.2009 N ПД/008 (далее - Договор); 3 888 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; судебных расходов, в том числе 15 000 рублей на оплату услуг представителя.

Истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на иск ответчиком не представлен. Дело в соответствии со ст.156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы истца, суд установил следующее:

В соответствии с заключенным Договором истец осуществил поставку ответчику калиброванной и профильной доски по товарным накладным от 02.09.2009 N 00012 на сумму 354144 рублей и от 08.09.2009 N 00013 на сумму 374 819,80 рублей.

Ответчик оплатил указанные поставки по Договору частично, в результате чего на момент обращения истца в суд с настоящим иском задолженность составила 489 963,80 рублей.

14.04.2010 истец направил ответчику претензию, оставленную без ответа и удовлетворения.

Задолженность подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком; претензией и доказательствами ее отправки ответчику. Размер задолженности судом проверен, признан правильным.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании указанной нормы истец начислил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 888 рублей. Размер процентов судом проверен, признан правильным. Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены материалами дела, ответчик не возразил против заявленных требований, не представил доказательств исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ на ответчика.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В этой связи суд находит требование истца о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная группа «Гермес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Двор» 489 963,80 рублей задолженности по договору поставки от 08.09.2009 N ПД/008; 3 888 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; 12 877 рублей в порядке возмещения расходов по уплате госпошлины; 15 000 рублей в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка