АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2010 года Дело N А56-33426/2010

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Александровой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Клюевой Ю.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ООО «Магистральстройсервис»

заинтересованное лицо - Балтийская таможня о признании незаконным отказа от 08.06.2010 в принятии ГТД (бланк N 56994260) при участии

от заявителя - Гурьяновой О.В. (доверенность от 11.01.2010 N 34);

от заинтересованного лица - Щукиной О.Н. (доверенность от 05.07.2010 N 04-19/21084), Байковой Л.С. (доверенность от 30.10.2009 N 04-19/35850);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (далее - ООО «Магистральстройсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Балтийской таможни (далее - таможня) от 08.06.2010 в принятии ГТД (бланк N 56994260). В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования.

Представители таможни против удовлетворения требований заявителя возражали и ходатайствовали об отложении судебного заседания для представления отзыва.

Представитель заявителя против отложения судебного заседания возражал.

Ходатайство таможни оставлено судом без удовлетворения, поскольку определениями от 23.06.2010 о назначении предварительного судебного заседания и от 19.07.2010 о назначении судебного разбирательства по настоящему делу суд обязал заинтересованное лицо представить отзыв и доказательства по делу. Определения суда получены таможней соответственно 28.06.2010 и 26.07.2010, то есть заблаговременно до дат судебных заседаний. Однако ни отзыв, ни какие-либо другие документы в подтверждение возражений таможней своевременно представлены не были. Как следует из материалов дела, в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара «профили фасонные из ПВХ» ООО «Магистральстройсервис» 08.06.2010 представило на таможенный пост Турухтанный предварительную таможенную декларацию (бланк N 56994260) с приложением пакета документов, в том числе копии океанского коносамента N MSCULB639460 от 17.05.2010, заверенной декларантом.

В тот же день должностным лицом Турухтанного таможенного поста отказано обществу в принятии ГТД в связи с тем, что в декларации не указаны: «сведения о транспортных средствах; не представлены документы, необходимые для таможенного оформления в соответствии со статьей 131 ТК РФ - транспортные документы (коносамент)».

Считая отказ таможни от 08.06.2010 в принятии ГТД (бланк N 56994260), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением случаев, если:

- таможенная декларация подана в таможенный орган, не правомочный принимать таможенные декларации;

- таможенная декларация подается ненадлежащим лицом;

- в таможенной декларации не указаны необходимые сведения (статья 124);

- таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;

- при подаче таможенной декларации не представлены документы, необходимые для таможенного оформления, за исключением документов, которые могут быть представлены после принятия таможенной декларации в соответствии с пунктом 5 статьи 131 настоящего Кодекса;

- в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации. Факт неуплаты таможенных пошлин, налогов на момент подачи таможенной декларации не является основанием для отказа в принятии таможенной декларации.

Таким образом, перечень оснований для отказа в принятии таможенной декларации, приведенный в пункте 2 статьи 132 ТК РФ, является исчерпывающим.

Отказывая в принятии декларации, таможня указала, что декларация не может быть принята, поскольку отсутствует копия фидерного коносамента в соответствии с пунктом 2 статьи 131 ТК РФ, который предусматривает предоставление при декларировании товаров транспортных (перевозочных) документов.

Вместе с тем при подаче предварительной таможенной декларации ООО «Магистральстройсервис» представило копию океанского коносамента, который также является транспортным документом.

Согласно статье 130 ТК РФ предварительная таможенная декларация подается на иностранные товары до их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации, соответственно. Между тем, фидерный коносамент может быть представлен только после прибытия товара.

При таких обстоятельствах отсутствие при подаче предварительной таможенной декларации фидерного коносамента при наличии океанского коносамента не свидетельствует об отсутствии транспортных (перевозочных) документов, предусмотренных с пунктом 2 статьи 131 ТК РФ, и не может являться основанием для отказа в принятии предварительной таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 124 ТК РФ в таможенной декларации могут быть указаны сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, вправе сокращать перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, с учетом категории лиц, указанных в статье 16 ТК РФ, видов товаров, требований таможенных режимов или исходя из вида транспорта, используемого при перемещении товаров через таможенную границу (часть 6 статьи 124 ТК РФ).

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, и формы, в которых они представляются, подлежат официальному опубликованию. Нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, устанавливающие перечни сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, вступают в силу не ранее чем по истечении 90 дней со дня их официального опубликования, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 3 статьи 5 названного Кодекса (часть 7 статьи 124 ТК РФ).

Таким образом, ТК РФ предусмотрено, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, устанавливаются перечни сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации.

Реализуя данное право, Федеральная таможенная служба приказом от 04.09.2007 N1057 утвердила Инструкцию о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации (далее - Инструкция).

В пункте 10 названной Инструкции предусмотрено, что ГТД должна быть заполнена в соответствии с правилами заполнения, приведенными в Инструкции.

Согласно пункту 35 Инструкции в графе 21 ГТД «Идентификация и страна регистрации активного транспортного средства на границе» декларанту необходимо указать сведения о транспортном средстве (транспортных средствах), на котором (которых) находились декларируемые товары при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, если при осуществлении международной перевозки не использовался состав транспортных средств.

Однако в рассматриваемой ситуации на момент подачи предварительной таможенной декларации декларируемые товары еще не прибыли на таможенную территорию Российской Федерации, не были перегружены на морское судно для доставки в пункт назначения, в связи с чем декларант не располагал сведениями о транспортном средстве, на котором товар прибудет на таможенную территорию Российской Федерации.

Данные обстоятельства таможенным органом не опровергнуты. Отзыв таможней не представлен. Присутствовавшие в судебном заседании представители таможни не смогли пояснить, каким образом обществу следовало заполнить графу 21 ГТД с учетом отсутствия на момент подачи предварительной таможенной декларации сведений о транспортном средстве, на котором декларируемые товары прибудут на таможенную территорию Российской Федерации.

Между тем, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 6 ТК РФ положения актов таможенного законодательства, нормативных правовых актов в области таможенного дела должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждое лицо точно знало, какие у него есть права и обязанности, а также какие действия, когда и в каком порядке следует совершать при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу.

Следует также отметить, что согласно статье 133 ТК РФ по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены.

Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные положения закона, суд считает, что таможенный орган не доказал, что в рассматриваемой ситуации отсутствие в предварительной таможенной декларации сведений о транспортном средстве свидетельствует об отсутствии необходимых сведений, предусмотренных статьей 124 ТК РФ, и является основанием для отказа в принятии спорной декларации.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117, уплаченная обществом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу о признании решения государственного органа незаконным.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным отказ Балтийской таможни от 08.06.2010 в принятии ГТД (бланк N 56994260). Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка