АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2010 года Дело N А56-27017/2010

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Колосовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуриной В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "СпецТех-комплект" ответчик: ООО "Доменстрой" о взыскании 69712 руб. 50 коп. при участии

- от истца: представитель Дмитриева Н.М. (доверенность N 105-ю от 27.04.2010)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «СпецТех-комплект» обратился в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Доменстрой» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69712 руб. 50 коп., в связи с не поставкой товара.

Истец в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 153725 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2010 по 10.08.2010, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Уточнение исковых требований в указанной части принято судом.

Истец в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Истец 18.01.2010 перечислил по платежному поручению N 103 на расчетный счет ответчика сумму в размере 3 900 000 руб. по выставленному ответчиком счету N 89 от 18.01.2010. В графе «назначение платежа» указанного платежного поручения указано: «по счету N 89 от 18.01.2010 за бульдозер Liebherr PR 734 L НДС (18%) 594915-25 руб. включен в сумму».

Истец в обоснование иска указал, что ответчиком поставка товара - бульдозера по счету N 89 от 18.01.2010 не произведена, в связи с чем, ответчик незаконно пользуется денежными средствами, и с него подлежит в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.08.2010 (с учетом уточненного иска) сумма в размере 153725 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средства вследствие просрочки в их оплате, размер определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

При оценке доводов истца о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами и определении периода взыскания, суд установил, что между сторонами не был заключен договор, не оговорены сроки поставки бульдозера, что не позволяет точно определить срок возникновения обязательства по поставке товара. Поэтому не представляется возможным определить и начало течения срока пользования чужими денежными средствами, в связи с чем, подлежит применению часть 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, судом установлено, что истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием о возврате оплаченной суммы, в связи с не поставкой товара ответчиком.

Таким образом, не возможно определить момент возникновения обязанности по возврату оплаченной суммы, для начисления суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, тем самым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, то есть в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка