АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2010 года Дело N А56-29564/2010

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Раздобреевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Баррель" ответчик: ООО "Петротрал" о взыскании 136 113 рублей задолженности и 30 339,15 рублей процентов, при участии от истца: не явился, от ответчика: представитель Малыгин Ю.М., доверенность N 5 от 20.01.2010,

установил:

ООО "Баррель" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО "Петротрал" с исковым заявлением о взыскании 136 113 рублей основного долга за поставку нефтепродуктов по накладным N 568 от 19.07.2007 и N 709 от 05.09.2007 и 30 339,15 рублей процентов за период с 06.09.2007 по 19.05.2010.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Полагая, что на основании товарных накладных N 568 от 19.07.2007 и N 709 от 05.09.2007 в адрес ответчика осуществлены поставки дизельного топлива, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании стоимости такого топлива.

Истец полагает, что факт подписания указанных выше товарных накладных механиком МРТК 0775 ООО "Петротрал", свидетельствует о надлежащей приемки дизельного топлива ответчиком и возникновении у последнего обязанности по оплате поставленного товара.

Между тем, как пояснил в судебном заседании ответчик, указанные обязательства по заправке судна и поставке дизельного топлива могли возникнуть только из договора на поставку рыбы N 08/07 от 01.01.2007, заключенного между ответчиком и ООО «Фиш-компани». Прямого договора с истцом на поставку топлива ответчик не имеет.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела товарные накладные N 568 от 19.07.2007 и N 709 от 05.09.2007 подписаны механиком МРТК 0775 ООО "Петротрал".

В материалах дела не имеется доказательств наличия у указанного лица права действовать от имени ответчика. Между тем, ответчик отрицает наличией у данного лица полномочий на подписание товарных накладных.

Сведений об одобрении ответчиком действий его филиала МРТК 0775 ООО "Петротрал", печать которого стоит на указанных выше товарных накладных, в деле также не имеется.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств возникновения у ответчика обязательств по оплате дизельного топлива, указанного в товарных накладных N 568 от 19.07.2007 и N 709 от 05.09.2007, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка