АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2010 года Дело N А56-35524/2010

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ю.Э. Кулаковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магиным М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант"

ответчик: Открытое страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия" о взыскании 44 764 руб. 61 коп. при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Агурашвили В.И. (доверенность от 01.01.2010 N РГ-Д-259/10)

установил:

Открытое акционерное общество "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к открытому страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (далее - Ответчик) с иском о взыскании 44 764 руб. 61 коп. убытков в порядке суброгации.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

От истца 20.08.2010 в суд поступил расчет износа поврежденного транспортного средства, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 62 292 руб. 44 коп.

Согласно представленному отзыву, ОСАО "Ресо-Гарантия" требования не признает, поскольку размер ущерба предъявлен без учета износа транспортного средства.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.04.2009, причинены повреждения застрахованному истцом (полис страхования от 02.06.2007 N 138802) автомобилю марки «Нисан X-TRAIL», государственный регистрационный знак Р239КУ47.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем марки «Пежо-207», государственный регистрационный знак Т207ЕЕ98, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком (страховой полис ААА N 0419895689).

В результате ДТП застрахованному автомобилю был причинен ущерб в размере 72 148 руб. 54 коп., составляющий стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых частей (без учета износа), что подтверждается счетом ООО «Форум Авто Сервис», производившего восстановительный ремонт, от 27.09.2009 N 15146/JS.

Во исполнение договора страхования истец, согласно платежному поручению от 21.10.2009 N 15909, выплатил ООО «Форум Авто Сервис», производившему ремонт транспортного средства, 72 148 руб. 54 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Истцом в адрес ответчика 13.11.2009 направлена претензия о возмещении понесенных убытков, в ответ на которую ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 27 383 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.06.2010 N 864.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что расчет выплаченного страхового возмещения завышен истцом, поскольку определен без учета амортизационного износа, являются обоснованными.

Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Пункт 2.1 статьи 12 дополнен подпунктом «б», согласно которому в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом в силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 N 263 при определении размера восстановительных расходов необходимо учитывать амортизационный износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Таким образом, учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения возникла после вступления в силу названной нормы, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, необходимо определять с учетом частичного обновления транспортного средства (износа).

Из материалов дела следует, что для осуществления страховой выплаты стоимость устранения выявленных повреждений определялась истцом по калькуляции фактически необходимых для ремонта денежных средств без учета амортизационного износа в соответствии со счетом, выставленным СТО, на основании акта осмотра оценщика.

Истцом в материалы дела представлен расчет износа.

Согласно указанному расчету, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 62 292 руб. 44 коп.

Возражая против представленных истцом документов, ответчик не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела.

Ответчиком произведена выплата в сумме 27 383 руб. 93 коп., таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 34 908 руб. 51 коп.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 34 908 руб. 51 коп.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОСАО "Ресо-Гарантия" в пользу ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" 34 908 руб. 51 коп. убытков и 1 559 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка