• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2010 года Дело N А56-30405/2010

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Даценко А.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Даценко А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» ответчик: ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании 18 018 рублей 36 копеек при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» по суброгации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании 18018 рублей 36 копеек - страховое возмещение ущерба.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на иск и возражений по существу заявленных требований в установленный судом срок не представил, равно как и доказательств выплаты страхового возмещения ущерба, что судом расценено как отсутствие у него обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам, совокупность которых в их взаимной связи суд находит достаточной для его разрешения. В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъясняется, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.08.2008 около 22 часов 30 минут в городе Санкт-Петербурге, Пушкин на ул. Шишкова у дома 32/15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Транзит», государственный регистрационный знак В 727 РМ 98, под управлением Тихомирова М.Б., и автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак С 003 ТВ 98, под управлением Иванова И.В.

Автомобилю «Форд Транзит», государственный регистрационный знак В 727 РМ 98, застрахованному по полису добровольного страхования автотранспортных средств по риску «ущерб, хищение» в ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» причинены механические повреждения, перечень которых подтверждается справкой о ДТП от 31.08.2008.

Согласно справке о ДТП, а также определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2008 ОГИБДД Пушкинского РУВД указанное ДТП явилось следствием нарушения водителем Ивановым И.В. требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В отношении водителя Тихомирова М.Б. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Гражданская ответственность Иванова И.В., при управлении автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак С 003 ТВ 98 на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ААА N 0137060390. В отношении него наступил страховой случай по договору страхования гражданской ответственности.

Истец на основании заявления страхователя произвел 23.07.2009 перечисление 18 018 рублей 36 копеек в счет выплаты страхового возмещения, факт перечисления подтверждается платежным поручением N 10579.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, согласно представленных истцом в материалы дела заказ-наряда и счета на оплату ЗАО «Евро-Моторс» составила выплаченную истцом сумму страхового возмещения.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С учетом положений п.п.3 и 4 ст. 931 ГК РФ и п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении ущерба непосредственно страховщику.

Расчет амортизационного износа застрахованного истцом автомобиля в соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98 с изменениями NN 1-6), утвержденным Минэкономики РФ 04.06.1998 и согласованным письмом Минюста РФ N 13-67 от 25.02.1998, показал, что износ автомобиля «Форд Транзит», государственный регистрационный знак В 727 РМ 98, составил 8,5 % и явился результатом следующего расчета:

Итр = (И1 х Пф + И2 х Дф) х А2 х А3 х А4 = (0,28 х 17,395 + 1,27 х 2) х 1 х 1,04 х 1,1.

С вычетом размера амортизационного износа из стоимости замененных деталей стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 16965 рублей 86 копеек.

Иск подлежит удовлетворению частично, в связи с чем в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» 16965 рублей 86 копеек - страховое возмещение ущерба и 1883 рубля 18 копеек - расходы по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Даценко А.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-30405/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 17 августа 2010

Поиск в тексте