• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2010 года Дело N А56-38233/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Королевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Королевой Т.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Фармрелайт"

заинтересованное лицо Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге о признании незаконным постановления при участии от заявителя предст. Ширяева Р.А. (доверенность от 23.06.2010) от заинтересованного лица предст. Мамаева А.Н. (доверенность от 11.06.2010)

установил:

ООО "Фармрелайт" (далее Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге (далее Управление) от 14.04.2010 N 889 по делу об административном правонарушении N 40-10/901 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа 40 000 руб.

По мнению Общества, постановление Управления незаконно, так как нет вины Общества, задержка представления справки о подтверждающих документов в банк связана с удаленностью таможенного брокера от офиса компании, способом организации документооборота, нахождением таможенного брокера и генерального директора Общества в отпуске. Кроме того, Общество полагает, что за правонарушение уже назначен административный штраф должностному лицу.

Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Управления.

Суд считает возможным восстановить пропущенный срок, так как согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 г. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского союза по правам человека, так и решения этого суда.

В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд удовлетворяет ходатайство Общества о восстановлении срока на обжалование постановления Управления.

Управление просило требование отклонить, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Выслушав доводы обеих сторон и, рассмотрев материалы дела, суд находит требование Общества подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления от 14.04.2010 N 889 по делу об административном правонарушении N 40-10/901 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям с назначением административного наказания в виде штрафа 40 000 руб. на основании протокола об административном правонарушении от 17.03.2010 N 10714000-127/2010.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона РФ от 10.12.2003 N173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 23 Закона N173-Ф3 порядок представления резидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком РФ.

Пунктами 2.1-2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.04 N258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля, за проведением валютных операций» предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резиденты представляют в уполномоченный банк документы, подтверждающие факт ввоза товара на таможенную территорию РФ в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров. Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, справка о подтверждающих документах от 24.11.2009 одновременно с ГТД N 10714040/230909/0011194 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 28.09.2009), представлена Обществом в уполномоченный банк 24.11.2009. Обществом нарушен установленный п. 2.4 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 г. N258-П 15-дневный срок представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Являясь субъектом валютных правоотношений, именно Общество обязано обеспечить выполнение требований валютного законодательства. Доказательств, препятствующих Обществу своевременно исполнить требования валютного законодательства, не представлено.

Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Привлечение к административной ответственности генерального директора Общества постановлением Управления от 14.04.2010 N 831 по делу об административном правонарушении N 40-10/1013 не освобождает Общество от административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Суд установил, что привлечение Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ произведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах требования Общества подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Восстановить срок на обжалование постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге от 14.04.2010 N 889 по делу об административном правонарушении N 40-10/901.

Требование ООО "Фармрелайт" о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге от 14.04.2010 N 889 по делу об административном правонарушении N 40-10/901 о привлечении ООО "Фармрелайт" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

     Судья
Королева Т.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-38233/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 27 августа 2010

Поиск в тексте