• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2010 года Дело N А56-28854/2010

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В., при ведении протокола судебного заседания Пономарёвой О.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО "Югра-плит" ответчик: ООО "КОНВЕНТ ПЛЮС" о взыскании при участии

- от истца: не явился (уведомлен);

- от ответчика: не явился (уведомлен).

установил:

Открытое акционерное общество “Югра-плит” (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “КОНВЕНТ ПЛЮС” (далее - ответчик) денежных средств в размере 4 325 024 рублей; неустойки в размере 287 100 рублей.

Определением от 10.09.2010 суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора по всем известным суду адресам в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

11.11.2009 между сторонами заключен договор подряда N 2-ЮП-КП (далее - Договор), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению, монтажу, подключению к необходимым коммуникациям и пуско-наладке системы противопожарного автоматического водяного пожаротушения В21 на объекте, расположенном по адресу: г.Советский, северная промзона, промбаза N 2, строение 1.

Пунктом 2.1 Договора стороны согласовали срок окончания работ - 20.02.2010.

Во исполнение п.п. 3.2.1, 3.2.2. Договора истец платежными поручениями NN 00239 от 20.11.2009; N 920 от 29.11.2009; N 16 от 12.01.2010 перечислил ответчику авансовый платеж в размере 7 150 000 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не выполнил обусловленные работы в предусмотренный Договором срок.

06.05.2010 истец направил ответчику уведомление о расторжении Договора Исх. N 57 с момента получения указанного уведомления, содержащее требование возвратить перечисленный аванс и уплатить неустойку.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании перечисленного аванса за вычетом стоимости выполненных ответчиком работ (856 661,12 рублей) и стоимости переданных материалов для пожаротушения (1 968 315 рублей), и договорной неустойки.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Требование о взыскании денежных средств в размере 4 325 024 рублей подтверждены материалами дела.

В направленном истцу ответе на уведомление о расторжении Договора от 18.05.2010 (л.д.56) ответчик не согласился в заявленной суммой ввиду несения расходов в связи с выполнением обязанностей по Договору, однако в рамках рассмотрения дела отзыв от ответчика не поступил, доказательства понесения указанных расходов обществом с ограниченной ответственностью “КОНВЕНТ ПЛЮС” не представлены.

На основании п.7.3 Договора истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку за период с 21.02.2010 по 18.05.2010 (дата ответа на уведомление о расторжении Договора) в размере 287 100 рублей.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд находит, что сам по себе отказ от Договора вследствие просрочки исполнения обязательства должником не освобождает его от ответственности за допущенную до момента расторжения Договора просрочку. Таким образом, требование о взыскании неустойки истцом также заявлено обоснованно.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “КОНВЕНТ ПЛЮС” в пользу общества с ограниченной ответственностью “Югра-плит” денежные средства в размере 4 325 024 рублей; неустойку в размере 287 100 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 065 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Стрельчук У.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-28854/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 30 сентября 2010

Поиск в тексте