АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 октября 2010 года Дело N А56-39672/2010

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 5 октября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Швецовой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойцовой Н.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "СтройМастер" ответчик: ООО "Арис" о взыскании 1776576руб. 46коп. при участии

- от истца: Боровков А.В. - по доверенности N 175 от 27.09.2010

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

ЗАО "СтройМастер" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Арис" о взыскании 1776576руб. 46коп., в том числе 1437858руб. 54коп. задолженности и 338717руб. 92коп. неустойки.

Представитель ответчика не явился. Принимая во внимание, что ответчик должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по всем известным адресам, почтовое уведомление возвратилось без вручения за отсутствием адресата, поэтому руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

01.06.2009 стороны заключили договор поставки N 788/РС, по условиям которого истец принял на себя обязательства передать товар, ответчик должен был принять и оплатить товар.

По товарным накладным N 1/48804/1 от 15.06.2009, N 1/48804/2 от 15.06.2009, N 1/48804/3 от 15.06.2009, N 1/48804/4 от 15.06.2009, N 1/170556 от 18.06.2009, N 1/47907/1 от 18.06.2009, N 1/47907/2 от 08.06.2009, N 1/47907/3 от 18.06.2009, N 1/49232/1 от 18.06.2009, N 1/49232/2 от 18.06.2009, N 1/49504/1 от 22.06.2009, N 1/49504/2 от 22.06.2009, N 1/49509/1 от 22.06.2009, N 1/424235/1 от 23.06.2009, N 1/49502/1 от 23.06.2009, N 1/49502/2 от 23.06.2009, N 3/129273/1 от 23.06.2009, N 3/129273/2 от 23.06.2009, N 1/49936/1 от 25.06.2009, N 1/49936/2 от 25.06.2009, N 3/129427/1 от 25.06.2009, N 3/129427/2 от 25.06.2009, N 1/424237/1 от 26.06.2009, N 1/49953/1 от 26.06.2009, N 1/49953/3 от 06.06.2009, N 1/49953/4 от 26.06.2009, N 1/14/1 от 27.06.2009, N 1/14/2 от 27.06.2009, N 1/14/3 от 27.06.2009, N 1/15/1 от 27.06.2009, N 1/15/2 от 27.06.2009, N 1/172562 от 27.06.2009, N 1/17/1 от 29.06.2009, N 1/17/2 от 29.06.2009, N 1/50347/1 от 01.07.2009, N 1/50347/2 от 01.07.2009, N 1/50347/3 от 01.07.2009, N 1/50882/1 от 06.07.2009, N 9/198898 от 07.07.2009, N 9/198899 от 07.07.2009, N 1/51356/2 от 10.07.2009, N 1/51356/3 от 10.07.2009, N 1/424242/1 от 28.10.2009, 1/424248/1 от 28.10.2009, N 1/51086/1 от 28.10.2009 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1437858руб. 54коп.

В нарушение ст.ст. 309, 310, 488, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела 2 договора ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате поставки, вследствие чего имеет перед истцом задолженность в размере 1437858руб. 54коп., что подтверждается договором и расчетом и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.1 договора истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, что составило 338717руб. 92коп., оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд не усматривает.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине должны быть возложены на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО "Арис" в пользу ЗАО "СтройМастер" задолженность в размере 1437858руб. 54коп., неустойку 338717руб. 92коп. и расходы по госпошлине 30765руб. 76коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка