АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 октября 2010 года Дело N А56-47968/2010

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Анисимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Анисимовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЦБПСПР и ИАЗ ГУВД по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель Кравец Михаил Зюсимович, третье лицо Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», о привлечении к административной ответственности при участии от заявителя: Хрусталев В.В. по доверенности от 29.09.2010, от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен, от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Центр, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кравец Михаила Зюсимовича (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Предприниматель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Предприниматель отзыв не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2010 сотрудниками Центра проведена проверка деятельности предпринимателя, осуществляющего реализацию товаров в торговом комплекса «Балтийский» по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., д. 68. По результатам проверки составлен протокол осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 01.07.2010 (л.д.7).

В ходе проверки установлено, что предпринимателем реализуются ремни, маркированные товарным знаком «Hermes» с признаками подделки. Компания «Hermes International» является обладателем прав на товарные знаки (свидетельства на товарные знаки N178541, N669026, N426866), зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации. Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» представляет интересы компании «Hermes International» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации.

01.07.2010 должностным лицом Центра вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д. 8).

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят на основании протокола изъятия вещей и документов от 01.07.2010 (л.д. 10).

24.08.2010 в отношении предпринимателя уполномоченным должностным лицом инспектором отделения 2 отдела Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшим лейтенантом милиции Чекмаревой А.А. составлен протокол АП N424-0000410 об административном правонарушении (л.д. 3), ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям, предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ: в частности, протокол составлен в присутствии предпринимателя, при его составлении предприниматель дал свои пояснения, предпринимателю разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ и вручена копия протокола.

Суд считает установленными полномочия должностного лица федерального органа исполнительной власти, составившего протокол.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции).

Как указано в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» сотрудниками милиции являются граждане Российской Федерации, состоящие на должностях рядового или начальствующего состава органов внутренних дел, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового или начальствующего состава милиции. Из материалов дела видно, что протокол составлен должностным лицом - старшим лейтенантом милиции Чекмаревой А.А.

Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен уполномоченным должностным лицом ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Центром в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Раскрывая понятие исключительного права, статья 1229 ГК РФ указывает на то, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Частью 3 указанной статьи установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Следовательно, ввоз товаров, а также любое введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

В отношении указанного выше товарного знака на территории Российской Федерации действует правовая охрана, материалами дела подтвержден факт регистрации товарного знака (л.д. 16-20).

Материалами дела подтверждается факт введения предпринимателем в гражданский оборот товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, в отсутствие лицензионного соглашения с правообладателем, что подтверждает наличие в действиях предпринимателя административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Суд усматривает вину предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность не нарушать исключительное право правообладателя на товарный знак путем ознакомления со сведениями, относящимися к регистрации товарного знака, внесенными в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и опубликованными в официальном бюллетене. Ввиду того, что предприниматель не предвидел возможность наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, суд считает, что в его действиях имеется вина в форме неосторожности.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих или исключающих ответственность за совершение данного административного правонарушения, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ к моменту рассмотрения дела не истек.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность. Принимая во внимание отсутствие сведений об обстоятельствах, смягчающих или отягчающих административную ответственность, суд считает, что имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.10 КоАП РФ для должностных лиц. Поскольку санкция статьи 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения, товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 01.07.2010 (л.д.10), подлежат конфискации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Привлечь индивидуального предпринимателя Кравец Михаила Зюсимовича (18.03.1973 года рождения, место рождения: г. Ленинград, ИНН 781300274364, ОГРН 304780634200056, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д. 35, корп. 1, кв. 146) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 01.07.2010.

Информация о получателе штрафа:

Получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

КПП 784201001

ИНН 7830002600

Код ОКАТО 40298564000

Счета получателя платежа - 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу

БИК 044030001

Код бюджетной классификации 18811690020020000140

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка