АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 октября 2010 года Дело N А56-61404/2009

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Капелькиной Л.М.

арбитражных заседателей Котовой Е.В., Малышевой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Квинта" ответчик: ООО "МАКРОМИР" о взыскании 10839585руб. 60коп. при участии

- от истца: представитель Янчев В.А., по доверенности от 12.05.2008;

- от ответчика: представитель Нижник И.Н., по доверенности от 04.05.2010;

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 10839585руб. 60коп., в том числе 10146479руб. 41коп. задолженности по лизинговым платежам за период с 13.02.2009 по 13.08.2010 согласно договору лизинга от 17.12.2007 N ЛП-150 и 693106руб. 19коп. пени в соответствии с п. 8.2 договора за период с 14.01.2008 по 31.08.2009 (с учетом увеличения размера исковых требований).

Определением от 24.12.2009 удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Дело рассмотрено с участием арбитражных заседателей Котовой Е.В. и Малышевой С.Н.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзывах на иск, ссылаясь в частности, что договор лизинга не заключен; имущество, в отношении которого он составлен не может быть объектом лизинга.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:

Между ООО «Квинта» (лизингодатель) и ООО «Макромир» (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 17.12.2007 N ЛП-150, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность у продавца предмет лизинга и передать его на условиях настоящего договора лизингополучателю за плату во владение и пользование для предпринимательских целей с последующим переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга. В соответствии с разделом 1 договора и Приложением N1 к договору предметом лизинга являются - система кондиционирования маг. «Детский мир» и заны фуд. 88т, инв. N МО-00724; система АСУ ИТС 25т (пр. Маршала Жукова), инв. N МО-00671; система кабельного структурированная (СКС) Невский, 92, инв. N МО-00457; система наружного дополнительного освещения 5т, инв. N 3С-00028; система расчетов с клиентами посредством браслетов 5т, инв. N МО-00647; система структурирования кабельн. сеть СКС Жуковского, 3, инв. N МО-00669 (л.д.16, т.1)

При этом стороны определили в разделе 1 договора, что лизинговые платежи это общая сумма платежей по настоящему договору, подлежащих совершению лизингополучателем в адрес лизингодателя или по его указанию в адрес иных лиц, за весь срок действия договора, в которую входит: возмещение затрат лизингодателя на приобретение и передачу лизингополучателю предмета лизинга, включая затраты, связанные с привлечением в целях реализации лизинговой сделки кредитных ресурсов; возмещение затрат лизингодателя, связанных с оказанием лизингополучателю предусмотренных настоящим договором услуг; а также доход лизингодателя, включающий в себя плату за предоставление лизингополучателю в аренду предмета лизинга (лизинговую маржу), выкупную цену предмета лизинга, а также иные платежи, предусмотренные настоящим договором. Размеры, сроки и порядок внесения лизинговых платежей указаны в приложении N 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2.2 договора лизингополучатель обязан своевременно уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей согласно приложению N 2, являющегося неотъемлемой частью договора.

Обязательства лизингополучателя по осуществлению платежей, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему, считаются исполненными с момента зачисления очередного платежа, подлежащего оплате, на расчетный счет лизингодателя, либо лица, указанного лизингодателя.

12.11.2008 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к спорному договору лизинга, котором изменили цену договора лизинга (п. 2.3. договора лизинга), установив ее в размере 21916613руб. 86коп., согласовали условия перехода права собственности к лизингополучателю на предмет лизинга и срок, на который предмета лизинга передается лизингополучателю на условиях данного договора - 33 месяца.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением предмет лизинга передается в собственность лизингополучателя при условии уплаты им всей суммы договора, установленной п. 2.3 его условий. Предмет лизинга передается по остаточной стоимости равно 402800руб. 55коп. (с учетом НДС), на основании договора купли-продажи предмета лизинга.

Кроме того, данным соглашением сторонами утвержден новый график платежей.

По акту приема-передачи от 29.12.2007 предмет лизинга передан лизингополучателю.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных договором.

Согласно п. 10.3 договора лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае просрочки лизингополучателем уплаты лизинговых платежей на срок более тридцати дней, а также в случае нарушения лизингополучателем более двух раз подряд сроков внесения лизинговых платежей.

Договор считается расторгнутым с момента направления лизингополучателю соответствующего уведомления о расторжении договора (п. 10.4).

В связи с наличием задолженности по оплате лизинговых платежей за период более двух месяцев, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с 31.08.2009 (л.д.22.- 23, т.1), а также требование оплатить возникшую задолженность и начисленную неустойку согласно п. 8.2 договора.

Поскольку ответчик не исполнил требование претензии, ООО «Квинта» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из расчета исковых требований, составленного истцом при увеличении суммы иска, определяя размер задолженности, истец учел внесенный ответчиком аванс, уменьшив соответственно сумму долга (л.д. 53, т.1).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Ответчик доказательств внесения лизинговых платежей не представил.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Взыскиваемые истцом лизинговые платежи за время действия договора лизинга, так и плата за фактическое пользование имуществом за период после расторжения договора лизинга правомерно рассчитаны истцом исходя из сумм лизинговых платежей, установленных согласованным сторонами графиком платежей, с зачетом суммы внесенного ответчиком аванса, поскольку, несмотря на расторжение договора лизинга, предмет лизинга фактически остается в пользовании ответчика.

Суд отклоняет доводы ответчика, касающиеся незаключенности договора лизинга поскольку Законом о лизинге и нормами ГК РФ, регулирующими взаимоотношения сторон, связанные с лизингом, не предусмотрено в качестве обязательного условия указание в предмете договора адреса, по которому предмет лизинга будет использоваться. Имущество, в отношении которого заключен договор, поименовано в Приложении N1 к договору лизинга.

Доводы ответчика о том, что Предмет лизинга не может быть отделен от здания, в котором установлен, не принимаются, так как данное обстоятельство ответчиком не доказано.

Согласно ст. 1 Закона о лизинге сферой его применения является лизинг имущества, относящегося к не потребляемым вещам, передаваемым во временное владение и в пользование физическим и юридическим лицам.

В соответствии со ст. 3 данного Закона предметом лизинга могут быть любые не потребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности.

В отличие от потребляемых вещей, которые в процессе их использования утрачивают свои потребительские качества полностью или по частям (продукты питания), либо преобразуются в другую потребляемую вещь (строительные материалы), не потребляемые вещи при их использовании по назначению амортизируются постепенно в течение сравнительно длительного времени (машины, оборудование).

Предметом лизинга по спорному договору является оборудование, которое не относится к потребляемым вещам.

Суд считает возможным по правилам статьи 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 300000руб. 00коп. Госпошлина относится на ответчика в полном объеме, так как уменьшение произведено по инициативе суда.

В связи с тем, что при увеличении размера исковых требований истцом не доплачена государственная пошлина, недостающая сумма государственной пошлины в соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102,110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "МАКРОМИР" в пользу ООО "Квинта" 10146479руб. 41коп. долга и 300000руб. 00коп. пеней, а также 500руб. 00коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "МАКРОМИР" в доход федерального бюджета 65197руб. 92коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка