• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2010 года Дело N А56-39046/2010

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Орловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью "СЛАГО" ответчик: Индивидуальный Щепина Татьяна Анатольевна о взыскании 227.146 руб. 78 коп., обязании освободить помещение при участии

- от истца: представитель Маляр В.А. доверенность от 20.05.2010 б/н

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "СЛАГО" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Щепиной Татьяне Анатольевне о взыскании 170.000 руб. долга по договору от 25.06.2009, 57.146 руб. 78 коп. неустойки, обязании освободить часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восков ад. 15-17, литер А, 1 этаж, помещение 8 Н общей площадью 58,6 кв.м., возмещении судебных расходов.

Истец поддержал исковые требования.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между ООО «Слаго» и Индивидуальным предпринимателем Щепиной Т. А. 25 июня 2009 года был заключен Договор субаренды нежилых помещений на срок до 01.06.2010.

В соответствии со ст. 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения (далее - объект) согласно плану объекта (Приложение N 1 к договору), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Воскова, д. 15-17, литер А, помещение 8Н общей площадью 58,6 кв. м, из них торговая площадь, находящаяся на 1 этаже составляет 15 кв. м.

Указанным нежилым помещением субарендодатель владеет на основании договора аренды, заключенного в г. Санкт-Петербурге 29.01.2004 за N 15-А005881.

В силу ст. 2.2.2. договора субарендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать субарендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.

Пункт 5.3. договора устанавливает, что последний может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе субарендодателя, в частности, в случае просрочки субарендатором уплаты арендных платежей на срок более 5 дней. При этом расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе субарендодателя не освобождает субарендатора от обязанности погашения задолженности за пользование объектом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Истец воспользовавшись своим правом, данным ему п. 5.3. договора, инициировал расторжение договора в одностороннем порядке, уведомив об этом ответчика 18 февраля 2010 года.

В соответствии с указанным уведомлением субарендодатель обязал субарендатора освободить занимаемое им нежилое помещение по договору к 20.02.2010. Ответчик указанное уведомление проигнорировал.

Ответчик 06 марта 2010 года получил претензионное письмо от истца с требованием в срок до 26 февраля 2010 года уплатить причитающиеся истцу денежные средства за пользование ответчиком объектом аренды.

Поскольку претензионное письмо получено ответчиком 06 марта 2010 года, сроки исполнения обязательств по указанной претензии были продлены.

При получении претензионного письма ответчик предоставил истцу гарантийное письмо от 26 марта 2010 года, согласно которому ответчик гарантировал уплатить истцу денежные средства в счет погашения задолженности по договору в размере 70.000 руб. до 10 марта 2010 года, а также гарантировал освободить объект аренды в течение трех дней в случае неоплаты.

Ответчик до 10 марта 2010 года не произвел погашения задолженности по договору.

Согласно акту приема-передачи нежилых помещений возврат объекта аренды от субарендатора субарендодателю был произведен 17 марта 2010 года.

Согласно акту от 07.04.2010 составленному в Санкт-Петербурге по ул. Воскова, д. 15-17, литер А, помещение 8Н Ответчик объект не освободил, продолжает пользоваться им для целей предпринимательской деятельности после расторжения договора аренды; арендные платежи не производит. На день составления настоящего искового заявления ответчик продолжает пользоваться помещением истца без законного основания.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. По смыслу указанной статьи с ответчика за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.

Ответчик частично передавал истцу денежные средства в счет погашения общей задолженности, образовавшейся вследствие неуплаты причитающихся истцу денежных средств по договору. Ответчик производил уплату арендных платежей платежными поручениями.

Согласно ст. 3.4. договора субарендатор при заключении договора оплачивает арендную плату за первый месяц, а при подписании акта приема - передачи помещения - за последний залоговый месяц. Под последним залоговым месяцем в данной статье договора подразумевается полный месяц, в котором настоящий договор расторгнут - в данном случае этим месяцем является март 2010 года. Кроме того, поскольку ответчик продолжает пользоваться объектом после расторжения договора, в общую сумму долга подлежит включению арендная плата за полный месяц апрель и май 2010 года. С учетом изложенного, сумма основного долга Ответчика перед Истцом по состоянию на 31 мая 2010 года составляет 170.000 руб.

Согласно ст. 3.1., 3.2., 3.3. договора арендная плата за пользование объектом составляет 10.000 рублей в месяц, НДС не облагается, коммунальные платежи, тариф за электроэнергию не включает. По соглашению сторон размер арендной платы может быть изменен. Субарендатор оплачивает арендную плату не позднее 5 числа текущего месяца. Дополнительным соглашением к договору, заключенным субарендодателем и субарендатором 30.12.2009 за N 1, арендная плата за пользование объектом увеличилась до 40.000 рублей в месяц без учета коммунальных платежей, тарифа за электроэнергию. Таким образом, оплата за каждый месяц должна была производиться в размере 100% предоплаты не позднее 5 числа такого месяца.

В силу ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом и договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ст. 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном ) порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" судам полагается исходить из того, го кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 4.3. договора в случае просрочки арендных платежей на срок более двух дней, субарендатор уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, общий размер неустойки по договору на день составления иска 11.05.2010 составляет 57.146,78 рублей.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 34.000 руб. В обоснование заявленного ходатайства Истец представил Договор на оказание юридических услуг от 14.04.2010, чек на сумму 6.000 руб., платежное поручение N 222 от 14.04.2010 на сумму 6.000 руб., платежное поручение N 286 от 19.05.2010 на сумму 22.000 руб.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах (п.2 ст. 110 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, в соответствии ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений, суд считает, что общество доказало понесенные расходы по оплате услуг представителя.

Учитывая объем выполненных услуг по данному делу, обстоятельства дела, заявленные требования подлежат удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию сумма подтвержденных расходов в размере 34.000 руб.

Принимая во внимание, что Ответчик против иска не возразил и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Щепиной Татьяны Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЛАГО» 170.000 руб. долга, 57.146 руб. 78 коп. неустойки, 34.000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 11.542 руб. 94 коп. расходов по оплате госпошлины.

Обязать Индивидуального предпринимателя Щепину Татьяну Анатольевну освободить часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Воскова д. 15-17, литер А, 1 этаж, помещение 8Н общей площадью 58,6 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Е.А.Орлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-39046/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 11 октября 2010

Поиск в тексте