АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2010 года Дело N А56-35490/2010

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бурденкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карагезян С.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ЗАО СП "Шилкин Дагвино СПб" к ООО "Дионис" о взыскании 193 833 руб. 95 коп. при участии

от истца - Богайцева А.В., дов. N 10 от 17.08.2010

от ответчика - не явился (увед. 00795)

установил:

ЗАО СП "Шилкин Дагвино СПб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Дионис" (далее - ответчик) о взыскании 193 833 руб. 95 коп., в том числе долга в сумме 157 774 руб. по договору поставки N 23 от 19.02.2007; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 059 руб. 95 коп. за период с 25.05.2007 по 29.07.2007; а, кроме того, расходов по госпошлине по иску в сумме 6 815 руб. 02 коп.

Определением от 25.08.2010 предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, дополнительных ходатайств, письменных пояснений по иску не представил. Уведомление, направленное по адресу ООО "Дионис", возвращено с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному месту нахождения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение лица считается надлежащим, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, 19.02.2007 между сторонами был заключён договор поставки N 23, по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить в адрес ООО "Дионис" товар (алкогольные напитки), а ответчик - принять и оплатить полученный товар.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, поставив в адрес ответчика товар на общую сумму 158 275 руб.

Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными (л.д.8-65), наличием в накладных подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени ООО "Дионис", печати ООО "Дионис".

Согласно пункту 6.4 договора оплата товара производится в течение 30 календарных дней от даты приемки товара.

Ответчик оплатил полученный товар частично, в связи с чем у ООО "Дионис" возник долг в сумме 157 774 руб.

Неоплата ответчиком поставленного товара в полном объеме послужила основанием для обращения ЗАО СП "Шилкин Дагвино СПб" в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор N 23 от 19.02.2007 был согласован сторонами по всем существенным условиям, составлен в надлежащей форме, подписан и в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 485, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене и в срок, предусмотренные договором.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение указанных норм ответчик на момент рассмотрения спора обязанность по оплате товара, переданного ему по вышеуказанным товарным накладным, предусмотренную условиями договора N 23 от 19.02.2007, не исполнил.

Претензия N 81 от 25.05.2010, направленная в адрес ООО "Дионис" с требованием о погашении долга (л.д.66), оставлена без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах требование ЗАО СП "Шилкин Дагвино СПб" о взыскании с ответчика долга в сумме 157 774 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 059 руб. 95 коп., начисленных на сумму основного долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.05.2007 по 29.07.2007.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного,

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Дионис" (ИНН 7825510414) в пользу ЗАО СП "Шилкин Дагвино СПб" (ИНН 7816042270) долг в сумме 157 774 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 059 руб. 95 коп. за период с 25.05.2007 по 29.07.2007, расходы по госпошлине в сумме 6 815 руб. 02 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка