• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2010 года Дело N А56-38774/2010

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ковизиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Ковизиной Л.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "ПИЦ" ответчик: ЗАО "Актуальная геология" о взыскании 219 320 руб. 92 коп. при участии

- от истца: Смирнов В.И. - доверенность от 21.06.2010,

- от ответчика: Скуратов Д.А. - доверенность N 60 от 30.09.2010,

установил:

ООО "ПИЦ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Актуальная геология" о взыскании 224 320 руб. 92 коп., из которых 211 393 руб. 92 коп.- задолженность по договору лизинга Nл-22-2008 от 14.10.2008, 7 927 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.06.2010., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 349 621 руб. 10 коп., из них: в части основного долга до 330 303 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до 14 318 руб. 10 коп. Уточнение иска заблаговременно направлено ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 49, ст. 159 АПК РФ суд считает ходатайство истца обоснованным, подлежащим удовлетворению. Уточнение размера иска принято судом.

Ответчик иск не признал, считает договор недействительным, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N А56-50515/2010, письменный отзыв на иск не представил.

Истец возражал.

Судом установлено, что в настоящее время дело N А56-50515/2010 не принято к производству суда. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для приостановления производства по делу, либо для его отложения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора не должно влечь приостановления производства по делу.

На основании изложенного, суд определил в удовлетворении ходатайства отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее:

Истец (лизингодатель) и ответчик (лизингополучатель) 14.10.08 заключили договор лизинга N л-22-2008, по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность указанное лизингополучателем имущество - снегоходы «Буран» в количестве 10 единиц - и предоставил лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей на условиях, предусмотренных договором.

Предмет лизинга передавался на срок 24 месяца, начиная с даты подписания акта приема-передачи имущества. Предмет лизинга передан по акту приема-передачи от 01.11.08г. (л.д. 15).

Общая сумма договора лизинга составила 1 585 454 руб. 40 коп.

Сторонами согласован график платежей по договору лизинга, являющимся приложением N 2 к договору.

Согласно пункта 3.1. договора лизинга предусмотрено внесение ответчиком авансового лизингового платежа в размере 634 181 руб. 76 коп. Ответчик оплатил авансовый платеж 24.10.2008.

В соответствии с условиями договора лизинга лизинговый платеж, предусмотренный графиком лизинговых платежей, должен быть оплачен ответчиком истцу не позднее 20 числа текущего месяца с распределением и зачетом авансового лизингового платежа.

Согласно таблицы данных об уплате лизинговых платежей ответчик не произвел лизинговые платежи за период с ноября 2009 года по июнь 2009 года.

Сумма невыплаченных лизинговых платежей с учетом авансового платежа составляет с учетом уточнения 330 303 руб.

В связи с несвоевременной оплатой долга, истец направил в адрес ответчика предупреждение за исх. N 23-2 от 01.06.2010 с требованием оплаты задолженности до 10.06.2010, ответа на письмо не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило причиной обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ и статьей 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» (далее- Закон о лизинге) лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Доводов, по которым ответчик считает договор лизинга недействительным, не приведено.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по лизинговым платежам обосновано, подлежит удовлетворению.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период по состоянию на 20.09.2010 в сумме 14318 руб. 10 коп.

Ответчик расчет процентов не оспаривал, доказательств оплаты не представил.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с расходами истца по оказанию ему юридической помощи в размере 5000 руб. Факт несения судебных издержек подтвержден договором об оказании юридических услуг от 01.06.2010 и платежным поручением N 137 от 06.06.2010 (л.д.19-20). Судебные издержки подлежат взысканию на основании ст.106 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 106, 307,309,310,614 ГК РФ, ст. 15 Закона о лизинге, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО "Актуальная геология" в пользу ООО "ПИЦ" 349 621 руб. 10 коп., из них основного долга 330 303 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 14 318 руб. 10 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 992 руб. 42 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Ковизина Л.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-38774/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 12 октября 2010

Поиск в тексте