АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2010 года Дело N А56-46430/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Колосовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуриной В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОСАО "Ингосстрах" ответчик: ОАО СК "Русский мир" о взыскании 84267 руб. 22 коп. при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: представитель Кожевникова А.А. (доверенность N 34 от 18.02.2010)

установил:

Истец - открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика - открытого акционерного общества Страховая компания «Русский мир» суммы страхового возмещения в размере 38136 руб.. 30 коп, а также суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, дополнительных доказательств не представил.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, представил расчет суммы страхового возмещения с учетом износа запасных частей автомобиля.

Стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода в основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2008 в 13 часов 00 минут на Крымском мосту внешняя сторона в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль марки «Ауди», государственный регистрационный знак В 762 ХЕ 177, принадлежащий на праве собственности Соколовой Ирине Анатольевне, под ее управлением. Указанный автомобиль был застрахован истцом по договору добровольного страхования /л.д.20/.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2008, вынесенному инспектором Управления ГИБДД 6 отдела ДПС ГИБДД г. Москвы, ДПТ произошло в связи с нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Воробьевым Павлом Сергеевичем, который управлял автомобилем марки «Хонда», государственный регистрационный знак О 292 ВВ 199 /л.д. 17/.

Гражданская ответственность лица, управляющего автомобилем марки «Хонда», государственный регистрационный знак О 292 ВВ 199, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования, полис ААА N 0437095018.

В соответствии с заключенным договором страхования истец выплатил страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 38136 руб. 30 коп., выполненного обществом с ограниченной ответственностью «ГАЗ МК-СЕРВИС», что подтверждается контрольным листком, заказ-нарядом, актом выполненных работ, платежным поручением.

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Федеральным законом N 306-ФЗ от 01 декабря 2007 года статья 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 01.03.2008 дополнена пунктом 2.1, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Учет состояния, в котором транспортное средство находилось до момента наступления страхового случая, предполагает, в том числе, учет износа и имевшихся повреждений его деталей.

Давая оценку названным обстоятельствам в части размера подлежащей взысканию суммы страхового возмещения и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд исходит из следующего.

Истцом в обоснование своего требования о возмещении причиненного ущерба представлены документы, подтверждающие реальный ущерб - стоимость оплаченного ремонта поврежденного имущества, в том числе заказ-наряд, счет, акт при этом возможность представления указанных документов прямо предусмотрена положениями пунктов 44 и 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ответчиком не оспаривается факт наступления страхового случая, в споре находится сумма страхового возмещения, которая, по мнению ответчика, с учетом износа заменяемых деталей составляет 36 025 руб. 26 коп.

Истец, не смотря на изменения, внесенные Федеральным законом N 306-ФЗ от 01 декабря 2007 года, и требования определения арбитражного суда, не представил в суд дополнительных доказательств, в том числе расчет суммы страхового возмещения с учетом износа запасных частей поврежденного автомобиля.

Согласно представленного ответчиком расчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при учете процента износа запасных частей автомобиля составляет 36 025 руб. 26 коп.

У суда нет оснований не доверять представленному ответчиком расчету.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, то есть в размере 36 025 руб. 26 коп., что соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей автомобиля.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Русский мир» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 36 025 руб. 26 коп. и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка